PDA

Vizualizar Versão Completa : Go-Around em LPPT


TomasR
28-08-10, 15:45
Houve uma avião que acabou agora mesmo de fazer Go-Around em LPPT. Alguem sabe de alguma coisa? Acho que era um voo da tap

Abraço

TomasR
28-08-10, 15:54
Segundo o Casper (flight tracker) era o voo TAP1817

Shark_tt
28-08-10, 16:00
Tomas, posso perguntar o porque de criar um tópico novo para um assunto destes?

Este tipo de manobra devem-se quase todos os dias em aeroportos mais congestionados... Não é nada por ai além.
O mais provável foi não ter a pista desimpedida para poder aterrar...

Abc

TomasR
28-08-10, 16:01
Peço desde ja imensas desculpas pois foi o primeiro que eu vi ca em Lisboa... Podem fechar ;) Sorry once again

Shark_tt
28-08-10, 16:08
Peço desde ja imensas desculpas pois foi o primeiro que eu vi ca em Lisboa... Podem fechar ;) Sorry once again

Ainda hoje vi o mesmo acontecer cá na ilha, mas calculo que tenha sido devido ao mau tempo (parece que durante a noite, temos tido ventos até aos 100km/h notwor).

Mas é uma situação dita "normal". A malta tá bem preparada para a fazer clap

TomasR
28-08-10, 16:11
Pois eu sei, eu proprio ja tive que fazer um ou outro...
BTW parabéns pela fotografias gosto bastante delas e imagino que isso ai na Lajes deve ser qualquer coisa quando se quer ver aviões de varios tipos e feitios..

Abraço

STP502
28-08-10, 19:46
Off Topic:

Aqui em S.Miguel, ontem, também tivemos rajadas nos 115 km...

ilidiasantos
28-08-10, 20:17
Boa Noite.

Também assisti ao Go-Around do TAP e fiquei curiosa por saber o motivo, visto que a pista estava livre (creio) e estava um avião em hold point na 03.
Obviamente que o tópico não será encerrado, nem que seja só para saber junto dos foristas que assistiram ou sabem de algo compartilhar aqui connosco! Podemos sempre aprender alguma coisa. ;) ;)

Algum forista sabe do que se tratou ??

Cumprimentos a todos

Spak
28-08-10, 20:46
E já vi alguns 'go around' no Porto e há sempre a curiosidade de saber porquê... nos casos que eu vi foi por causa de ventos cruzados (Air Berlin), de nevoeiro (Lufthansa) e pista ocupada (TAP).

pina
28-08-10, 21:16
O falcão tinha abatido um pombo, só que ficou na pista ;)

Como é que o piloto viu a bicharada é que não sei, mas viu! lol

ilidiasantos
28-08-10, 21:23
O falcão tinha abatido um pombo, só que ficou na pista ;)

Como é que o piloto viu a bicharada é que não sei, mas viu! lol

Boa Noite, então foi causa natural...bem a altitude em que o avião ia, o piloto deve ser bom olho ?? lol lol

E quem tirou os restos mortais da dita ave ? (Será pergunta idiota....não sei, mas não custa tentar ;) ;) )

Cumprimentos

ForumUser
28-08-10, 22:48
Um "Go-Around" não é um incidente !

ilidiasantos
29-08-10, 00:02
Um "Go-Around" não é um incidente !

Boa Noite Caro ForumUser.

Fica registado que um Go-Around, não é considerado incidente. Obrigado pela partilha de informação.

Cumprimentos

Guga
29-08-10, 01:50
lol Gostei da resposta Ilidia, teve aquela ponta de sarcasmo que gosto de ver. Do género, não é um incidente, tem toda a razão, mas aqui mando eu e deixe-o estar aqui quietinho.
De facto não se considera um incidente, mas não é uma fase comum de um voo, por isso acho que apesar de tudo, aqui é o sítio mais indicado para colocar este tipo de questão.

Abc

Valkyrie
29-08-10, 07:41
Vivam !

Penso que dependendo da situação até se pode considerar um go-around motivo de um tópico. Se é comum para uns foristas ou mesmo aeroportos, não será pra outros...e há motivos para go-around ou mesmo a frequência destes que podem motivar alguma discussão interessante. cool

Quanto ao piloto saber que há um pássaro morto na pista, pode ter sido devido a informação da TWR que por sua vez soube através do falcoeiro que tem contacto via rádio com a TWR.

Bom fim-de-semana a todos,
Valkyrie

pina
29-08-10, 12:58
Vivam !

Penso que dependendo da situação até se pode considerar um go-around motivo de um tópico. Se é comum para uns foristas ou mesmo aeroportos, não será pra outros...e há motivos para go-around ou mesmo a frequência destes que podem motivar alguma discussão interessante. cool

Quanto ao piloto saber que há um pássaro morto na pista, pode ter sido devido a informação da TWR que por sua vez soube através do falcoeiro que tem contacto via rádio com a TWR.

Bom fim-de-semana a todos,
Valkyrie

Eu por acaso tinha ido petiscar à cantina na altura, mas do que ouvi foi mesmo por vontade do piloto fazer o go-around.

Guga
29-08-10, 13:42
Eu por acaso tinha ido petiscar à cantina na altura, mas do que ouvi foi mesmo por vontade do piloto fazer o go-around.

Pina, spotter sofre! Spotter que perde um borrego para ir comer um pastel de nata, não é spotter! Spotter deixa a cor do casaco ficar desgastada do sol para apanhar o melhor movimento do dia! Spotter não perde um 747-200F da MK como nós, para ir buscar um chá quentinho ao terminal LOL

Abc

zyrk
29-08-10, 16:40
normalmente a torre informa o chão que há possíveis detritos naquela zona e vai lá o carrinho do follow me fazer a remoção :P

Ricardo Ferreira
29-08-10, 17:26
...E quem tirou os restos mortais da dita ave ? (Será pergunta idiota....não sei, mas não custa tentar ;) ;) )

Cumprimentos

Possivelmente a empresa de Catering que estivesse mais perto do local :tease:

Guga
29-08-10, 17:43
Com algumas sandes que se comem lá em cima, olha que às vezes dá para pensar um bocado Ricardo lol

Abc

ForumUser
29-08-10, 18:26
Boa Noite Caro ForumUser.

Fica registado que um Go-Around, não é considerado incidente. Obrigado pela partilha de informação.

Cumprimentos


Fórum|Aviação Portugal > Segurança na Aviação > Incidentes > Go-Around em LPPT

A colocação do tópico em Incidentes que, por sua vez, está sob a categoria Segurança na Aviação pode induzir em erro ...

Um Go-Around pode ser provocado por um incidente ou provocar um incidente mas não é per si um incidente.

Um Go-Around resulta da necessidade de interromper um procedimento de aproximação e não só está previsto como consta das cartas de aproximação.

São causas (mais) comuns de Go-Around as condições meteorológicas (falta de visibilidade e/ou vento), a presença na pista de uma aeronave que a não vagou a tempo após a aterragem ou que não descola a tempo de permitir a aterragem. A estas junta-se, ainda, a existência de ou simplesmente a suspeita de existência de detritos ou objectos que podem pôr em causa a segurança da aterragem (viaturas que entram inadvertidamente na pista, animais, restos de um pneu que rebenta, ...).

Na semana passada, em Lisboa, houve-os por vários motivos ... e em pelo menos 2 dias os borregos foram 3 num relativamente curto espaço de tempo.

Não é, evidentemente, o facto de ser um procedimento previsto que deve afastar a sua discussão ... não deve é considerar-se o acontecimento como um incidente.


Penso que enquanto ForumUser (curiosamente Utilizador do Fórum) terei dado assim o meu contributo quanto à questão ... e atrevo-me a dizer que de forma mais produtiva que o comentário sarcástico de um administrador.

Guga
29-08-10, 20:51
Caro ForumUser,

apesar de concordar consigo na medida em que não se deve considerar um Go-Around só por si, como um incidente, então permita-me perguntar-lhe onde é que punha o tópico?
Na discussão geral?

Abc

ilidiasantos
29-08-10, 21:37
Boa Noite!!!

Afinal, até o tópico foi útil, nem que seja só para rir e descontrair. lol Essa da empresa de catering "está bem tirada".... mas acho que o caminho do Catering não passa propriamente pela aquela zona! :(

P.S - Guga, eu não mando aqui em nada, tento é manter este fórum impecável .... saiu sem querer ;) ;)

Cumprimentos

ilidiasantos
29-08-10, 21:42
Fórum|Aviação Portugal > Segurança na Aviação > Incidentes > Go-Around em LPPT

A colocação do tópico em Incidentes que, por sua vez, está sob a categoria Segurança na Aviação pode induzir em erro ...

Um Go-Around pode ser provocado por um incidente ou provocar um incidente mas não é per si um incidente.

Um Go-Around resulta da necessidade de interromper um procedimento de aproximação e não só está previsto como consta das cartas de aproximação.

São causas (mais) comuns de Go-Around as condições meteorológicas (falta de visibilidade e/ou vento), a presença na pista de uma aeronave que a não vagou a tempo após a aterragem ou que não descola a tempo de permitir a aterragem. A estas junta-se, ainda, a existência de ou simplesmente a suspeita de existência de detritos ou objectos que podem pôr em causa a segurança da aterragem (viaturas que entram inadvertidamente na pista, animais, restos de um pneu que rebenta, ...).

Na semana passada, em Lisboa, houve-os por vários motivos ... e em pelo menos 2 dias os borregos foram 3 num relativamente curto espaço de tempo.

Não é, evidentemente, o facto de ser um procedimento previsto que deve afastar a sua discussão ... não deve é considerar-se o acontecimento como um incidente.


Penso que enquanto ForumUser (curiosamente Utilizador do Fórum) terei dado assim o meu contributo quanto à questão ... e atrevo-me a dizer que de forma mais produtiva que o comentário sarcástico de um administrador.

Boa Noite.

Se achou o comentário sarcástico, o que lhe poderei dizer ?? Entenda como quiser, porque eu estou de consciência tranquila sobre aquilo que escrevi. ;) ;)

Mais uma vez obrigado pela breve informação sobre um Go-Around. Da minha parte é tudo.

Cumprimentos

Rider_Baldos
29-08-10, 22:11
Por falar em Go-around..aqui ha tempos estava a observar junto à cabeceira da 03 em LPPT e vi um go-around interessante..Estava em escuta na freq da TWR e um a340 da TAP que esta no Holding point enquanto outra aeronave estava a descolar, alinhou, sem autorizaçao, depois da descolagem do precedente..azares dos azares nesse mesmo momento a senhora da TWR deu clearence para aterrar à aeronave na final..e pronto um go-around..:)

Guga
29-08-10, 23:02
Boa Noite!!!

Afinal, até o tópico foi útil, nem que seja só para rir e descontrair. lol Essa da empresa de catering "está bem tirada".... mas acho que o caminho do Catering não passa propriamente pela aquela zona! :(

P.S - Guga, eu não mando aqui em nada, tento é manter este fórum impecável .... saiu sem querer ;) ;)

Cumprimentos

Sim eu sei, mas falei no "quem manda aqui", ou pelo menos quem teria mais autoridade para mexer no tópico, mudá-lo de lugar, etc..

Cmpts