Vizualizar Versão Completa : Detido por filmar a bordo da TAP
PagodaTroop
08-10-10, 00:14
Saudações a Todos:
E lá vamos nós outra vez...facepalmdumbdumb
Detido por filmar a bordo da TAP
In Sol - 01-10-2010
Uma greve e uma comandante mal disposta estragaram as férias de Manuel em Londres
Graça Rosendo
AS IMAGENS que Manuel tinha guardadas no seu iPod nunca entrarão no álbum de viagens da sua família. A comandante do voo da TAP - que o levou, à sua mulher e à filha de ambos, do Funchal até Londres, em Junho passado - confiscou-lhe o aparelho, depois de o levar sob escolta policial, e só lho devolveu passadas três semanas. Depois de ter apagado tudo.
A viagem para Londres já terminara há uns bons minutos quando tudo aconteceu. Por ordem da comandante do voo, e sem qualquer explicação adicional, os passageiros foram obrigados a ficar sentados. Ninguém se mexeu até aparecerem dois polícias ingleses, que pararam precisamente ao lado de Manuel e lhe pediram para os acompanhar.
«Fizeram-me percorrer todo o avião, ‘guardado’ por eles e pela senhora comandante, como se eu fosse um indivíduo perigoso. Nunca havia sentido semelhante humilhação», recordou, mais tarde, na participação que fez à TAP e ao Instituto Nacional de Aviação Civil (INAC) sobre o caso.
Antes de se levantar, porém, foi interpelado pela comandante: «Com agressividade», disse-lhe que aqueles polícias estavam ali «porque eu tinha filmado dentro do avião, o que era proibido».
Refeição atribulada
Estavam ainda no aeroporto, à espera de entrar no voo que os levaria a Londres, quando Manuel e todos os outros passageiros foram informados de que não seria servida a habitual refeição a bordo - informação repetida logo após a descolagem com a justificação de que «devido a uma greve, o voo estava a ser assegurado com a tripulação de cabina mínima exigida». Foi ainda dito, através dos altifalantes internos, que os passageiros teriam de se dirigir à parte de trás do avião para levantar o respectivo tabuleiro e bebida.
«Pouco tempo após, formou-se uma fila ao longo do avião, com cerca de 30 a 35 pessoas», lembra Manuel, na carta enviada ao INAC. Rapidamente se instalou a confusão, como se imagina. Porque foi tudo feito «de forma desorganizada e sem qualquer orientação por parte da tripulação».
Manuel continuou sentado no seu lugar. A confusão entre quem queria chegar à sua refeição e quem já a levava na mão, no estreito corredor do avião, era demasiada para se ir meter lá no meio.
Mas agarrou no seu iPod e filmou a cena. E mais tarde, quando foi ele próprio buscar as refeições para a família, não resistiu e comentou para os membros da tripulação:
«Toda a vida viajei na TAP e nunca assisti a uma situação como esta. É uma vergonha».
‘Abuso de poder’
Surpreendentemente, concordaram ambos com ele, conta na sua carta ao INAC. E até sugeriram que escrevesse à empresa, a contar tudo. «Disponibilizaram até papel e caneta para o efeito, ao que respondi que não era necessário pois já tinha filmado», lembra.
A conversa ficou por ali. Até à chegada a Londres, o voo decorreu normalmente, pelo que o assunto não voltou a ocupar as suas preocupações. Enganou-se.
«Tem de acompanhar estes polícias. Fez filmagens dentro do avião e
isso é proibido». Foi assim que Manuel percebeu o que estava, afinal, a passar-se, quando viu os dois policias britânicos e a comandante do voo parar junto ao seu lugar.
«Fiquei perplexo e a minha filha começou a chorar», recorda. Respondeu à comandante que não percebia o que estava a acontecer «porque não sabia que era proibido filmar a bordo». Mas a comandante continuou, agressiva: «Quer denegrir a imagem da TAP desta maneira porquê?» Já lá fora, os dois polícias viram o pequeno filme, verificaram o seu passaporte e concluíram que a situação não constituía um problema de segurança. Mas Manuel iria ouvir ainda mais da comandante: «Perguntei-lhe por que não me tinham dito que era proibido filmar a bordo. E a senhora respondeu-me que não o haviam feito porque eu podia tornar-me violento!»
Ou seja, relembra, «sem qualquer indício de um comportamento incorrecto ou agressivo, muito menos de desobediência a uma instrução que nunca me deram, presumiram que eu poderia reagir com violência e resolveram pedir a intervenção policial».
É por isso que Manuel, assim que chegou a Londres, decidiu que o caso não poderia ser esquecido. Acabadas as férias, participou-o à TAP e ao INAC, exigindo um pedido de desculpas, por ter sido vítima de «abuso de poder», e solicitando informação sobre o preceito legal em que se fundamentava a alegada proibição de filmar no avião.
Da companhia aérea só recebeu resposta depois de esta ter sido questionada pelo SOL. Na carta enviada a Manuel, a TAP manifesta «expressão do nosso sincero desapontamento pela atitude da comandante». Mas justifica-a com razões de segurança, assentes em duas portarias do Ministério da Defesa - que o SOL consultou e que apenas proíbem a recolha de imagens aéreas do território nacional.
Já o INAC explicou ao SOL que o regulamento em vigor para a aviação civil prevê a proibição do uso de aparelhos electrónicos por razão de segurança da aeronave. Mas, adianta, «tudo depende de determinação de cada operadora» e implica sempre «uma comunicação prévia» aos passageiros.
iPod confiscado
Ainda antes de ser ‘libertado’, Manuel foi obrigado a entregar o seu iPod à comandante, que exigiu a destruição das imagens. O aparelho só lhe foi devolvido três semanas depois, por correio, e sem nenhum dos filmes que lá tinha gravado antes da viagem para Londres.
Até agora, Manuel não sabe se a comandante da TAP foi alvo de inquérito
- o que o SOL também não conseguiu apurar. Pondera, por isso, fez uma queixa-crime contra a TAP. Quanto ao resto, está só à espera das 15 mil milhas aéreas que a TAP lhe quis oferecer pelo incómodo causado, para devolver tudo à procedência.
Palavra de honra, meus amigos, que eu ainda adorava que alguma alminha me explicasse onde está a norma legal do ordenamento jurídico português que proibe a recolha de imagens a bordo de aeronaves comerciais de registo CS- ou em aeroportos portugueses...pcorn
Quanto a este disparatado caso, enfim... vejo alguém que seria um valente candidato a se sentar à frente de um juiz com um ou dois processos crime às costas.
E não, não é o veraneante Manel...:whistlinggd5:
Cumps à Comunidade
Este é um caso claro de abuso de poder e quiçá apropriação de bens ( eu diria mais, roubo), já que a comandante não é nenhuma autoridade fora da sua aeronave. E se os policias confirmaram que ele não era nenhuma ameaça como lhe podem pedir para ele dar o ipod à comandante?!
P.S.- Como é que o Sr. Manuel (como eu :D) sabe se as imagens foram mesmo destruídas? Acho que só se poderia destruir as imagens na presença de um juiz ou de uma autoridade cometente para esse efeito. E não ficar 3 semanas nas mãos de sei lá quem......
[...]
Palavra de honra, meus amigos, que eu ainda adorava que alguma alminha me explicasse onde está a norma legal do ordenamento jurídico português que proibe a recolha de imagens a bordo de aeronaves comerciais de registo CS- ou em aeroportos portugueses...pcorn
[...]
Estimado Pagoda,
Olha que existe essa Lei. Eu já a vi !!!
É legislação ainda do tempo da ditadura (tipo 54 ou 64 ???) e é com base nessa Lei (não sei se será DL ?) que ainda hoje proibem tirar fotografias em aviões da TAP.
Quando a li fiquei com a ideia que o legislador queria preservar alguns segredos do território nacional, particularmente instalações militares. Nos dias de hoje é ridicula !!! Será que já ouviram falar em Google Maps ?! dumb dumb
Ainda mais ridiculo é aplica-la !!!
Enfim ...
Um abraço,
Jopeg
Caro Pagoda,
Encontrei o que procurava cool
Afinal é uma Portaria de 1960 (ainda antes do Google Maps :biggrin: )
Citando o Manual de Regulamentações de Operações de Voo da TAP Portugal (NDR - pode já estar desactualizado):
5.1.1 Fotografia e cinematografia em voo
5.1.1.1 Território Português
Para conhecimento de todos os tripulantes e devida acção, transcreve-se
parte da Portaria n° 17568 de 2 de Fevereiro de 1960 (1ª. série do Diário do
Governo, n° 26) e da Portaria nº 358/2000 de 20 de Junho de 2000 (1ª.
Série do Diário da República nº 141).
"Os utilizadores de aeronaves civis de transportes públicos poderão
transportar aparelhos fotográficos para fins turísticos, não os podendo porém
utilizar sobre o território nacional para fotografia aérea, competindo ao
comandante da aeronave a responsabilidade de qualquer transgressão."
"Tratando-de entidades ou indivíduos particulares, portugueses ou nacionais
de outros Estados membros da União Europeia ou do espaço económico
europeu, poderão ser concedidas autorizações para a execução de fotografia
ou filmes aéreos, devendo ser tomada em linha de conta a finalidade do
trabalho, a qualidade da entidade ou indivíduo (amador ou profissional) e a
sua idoneidade. As autorizações poderão abranger períodos determinados
de tempo, nunca superiores a um ano, e cessando de qualquer forma no fim
de cada ano civil.”
A todos os passageiros portadores de aparelhos fotográficos ou
cinematográficos deverá ser pedida a apresentação de licença passada nos
termos da referida Portaria, sem a qual terão que cumprir o acima transcrito.
5.1.1.2 Território Estrangeiro
Dada a impossibilidade de se conhecer a legislação estrangeira sobre a
fotografia aérea, feita por passageiros, sobre os vários territórios que se
sobrevoam, deverá o pessoal de cabine evitar que os passageiros usem as
suas máquinas para fotografia aérea.
Em caso de dificuldades no cumprimento desta disposição por parte dos
passageiros, deve, em última análise, ser consultado o comandante, que
ponderará as circunstâncias em cada caso.
Um abraço,
Jopeg
Esse Senhor...já conhcido..já recebeu as suas xxxxxxx mil milhas que queria!!!
E vai voltar a voar na dita cuja..porque nas outras porta-se que nem um cordeirinho de m**** que é!!!
PagodaTroop
08-10-10, 01:48
Saudações a Todos, em especial ao camarada Jopeg:
Ah...essa famosa Portaria!...
Também a conheço. Mas sinceramente não acho que se aplique neste caso. Aqui recolheram-se imagens do interior da aeronave. Não se o fez da aeronave para o exterior, ou mesmo em direcção ao solo - a tal fotografia aérea.;)
Se o nosso Manuel:biggrin: tivesse filmado o solo a partir da janela, bom...ainda aceitaria que alguém lhe dissesse alguma coisa - pese embora essa norma esteja perfeitamente obsoleta como qualquer pessoa com um minimo de bom senso poderá concluir. Mas, pronto, para esses casos existe, de facto, uma norma, ultrapassada ou não...
Agora imagens do interior do avião...isso já é outra história. E, se isso é proibido, essa proibição fundamenta-se, legalmente, onde?
Note-se que essa transcrição do ROV da TAP que aqui nos deixaste mistura de forma um tanto ou quanto atabalhoada duas situações algo distintas: um regime para trabalhos de fotografia aérea - que ainda é, compreensívelmente, actual e aceitável e um regime referente à suposta prevenção e repressão da tomada de imagens, feita por passageiro, a partir de um voo comercial - isso sim, uma coisa absurda e arcaica e que há muito que deveria ter sido revogada.
Mas, como eu disse, aqui nem uma nem outra se aplicam, na minha opinião - as imagens são do interior da aeronave...;)
Grande Abraço!:thumbsup:
Cumps à Comunidade
PagodaTroop
08-10-10, 01:50
Saudações a Todos, em especial ao camarada Jetstream:
Esse Senhor...já conhcido..já recebeu as suas xxxxxxx mil milhas que queria!!!
E vai voltar a voar na dita cuja..porque nas outras porta-se que nem um cordeirinho de m**** que é!!!
Jet, se tu o dizes acredito que sim, meu amigo.
Mas o problema de origem continua lá...
Grande Abraço!
Cumps à Comunidade
Ah..outra coisa!! Aqui só se vê a versão Jornalistica,que foi "vendida" ao Jornal devem saber por onde e por quem!!!
Falta a outra parte...e mais não digo! cada um que tire as ilações que quiser.
Fim de participação
jmsoares91
08-10-10, 09:28
Jetstream ias a bordo do dito voo ?
Jetstream ias a bordo do dito voo ?
Não....mas conheço o outro lado da historia!!
Falta a outra parte...e mais não digo!
Mas não dizes porque não podes ou porque não queres? Normalmente uma história tem 2 pontos de vista e era interessante ficar a saber a história vista pelo outro lado...
A aeronave é sempre território do país de matrícula. Além disso, até por questões de security, é proibido filmar, a menos que a autoridade máxima, o Capt, o autorize pessoalmente ou por delegação noutro membro da tripulação. Quando é que as pessoas aprendem que a segurança a bordo não é compatível com qualquer tipo de democracia mais liberal? Não é por comprarem bilhetes que passam a estar no respectivo quintal...
De certeza que há o outro lado da história e eu gostava de o conhecer.
Também olho para o passado e há muitas coisa que me arrependo de o ter feito (seria uma lista interminável)...
Existe quem reclame porque julgue que as coisas não estão bem feitas e existem outras que reclamam e apelam à revolução em massa. Agora isto dentro de um "frigorífico com asas" é diferente.
No caso do Sr. de Londres, chamam-se as autoridades e as entidades competentes julgam, é assim em qualquer parte do mundo civilizado!
Cláudio
De certeza que há o outro lado da história e eu gostava de o conhecer.
Claro que vais saber..mas vais pagar o café!!:biggrin:
Aqui á uns meses na Cª onde voa a minha mulher houve um pax que filmou as demonstrações...no final das mesmas,e ao negar o ter feito,teve direito a policia á chegada...depois de confirmado o mesmo,apagou a policia na hora a filmagem tal como o pax teve direito a um valente puxão de orelhas ON THE SPOT pela Policia e pelo Captain!!
Todos os dias são feitos videos a bordo de aviões por Pax...as tripulações tanto podem aceitar ou não,dependendo muito dos Pax,da sua ATITUDE,e para que fim querem o video!!
No caso do senhor de Londres...o FIM do video era para o desfecho que teve...ganhar umas Milhas!!
Se a viagem para londres tivesse sido feita numa Cª Inglesa...a atitude e comportamento seriam bem diferentes,mesmo que a infeliz situação(ida á galley para ter refeição),tivesse acontecido!!
Chicos espertos apanho-os quase todos os dias...não só a bordo,como na vida!!
E já agora, quem era a dita Comandante?
Paulo Carvalho
E já agora, quem era a dita Comandante?
Paulo Carvalho
E já agora..que interesse é que isso tem??
Era a Comandante da Aeronave...ponto final!
tangarizie
08-10-10, 10:56
Além disso, até por questões de security, é proibido filmar, a menos que a autoridade máxima, o Capt, o autorize pessoalmente ou por delegação noutro membro da tripulação.
Pergunto isto mesmo por desconhecimento meu: ok, é proíbido, mas onde é que isso está escrito "preto no branco"? Onde está a base legal (que não pode ser a que o Jopeg referiu, uma vez que como disse o Pagoda, e bem, se refere à captação de imagens para o exterior da aeronave)?
Contada assim, esta história é de facto vergonhosa para a TAP. Mas tb é fácil de perceber que a relação da TAP com esse senhor já devia ter outros capítulos antes deste.
E já agora..que interesse é que isso tem??
Era a Comandante da Aeronave...ponto final!
Mera curiosidade.....já que aparece o nome de quem assina o artigo, o do pax e já agora, pq não o nome da Comandante.
Paulo Carvalho
Aqui á uns meses na Cª onde voa a minha mulher houve um pax que filmou as demonstrações...no final das mesmas,e ao negar o ter feito,teve direito a policia á chegada...depois de confirmado o mesmo,apagou a policia na hora a filmagem tal como o pax teve direito a um valente puxão de orelhas ON THE SPOT pela Policia e pelo Captain!!
Isto porque o pax foi um ganda nabo! Tirava o cartão de memória da máquina e já não havia provas... :tease:
Isto porque o pax foi um ganda nabo! Tirava o cartão de memória da máquina e já não havia provas... :tease:
Foi o que o Chico esperto do Pax fez...só que havia Pessoas normais que acatam ordens,sabem respeitar os outros ao lado do mesmo,e foram esses que alertaram a Tripulação depois para o Chico esperto!!!
Mera curiosidade.....já que aparece o nome de quem assina o artigo, o do pax e já agora, pq não o nome da Comandante.
Paulo Carvalho
O nome de quem assina o artigo é normal aparecer..o nome do Pax aparece para interesse do mesmo!! E está tudo dito...
Pergunto isto mesmo por desconhecimento meu: ok, é proíbido, mas onde é que isso está escrito "preto no branco"? Onde está a base legal (que não pode ser a que o Jopeg referiu, uma vez que como disse o Pagoda, e bem, se refere à captação de imagens para o exterior da aeronave)?
...
Experimente fazê-lo num qualquer aeroporto internacional e repare na reacção das autoridades... O avião é a mesma coisa.
PagodaTroop
08-10-10, 11:32
Saudações a Todos:
Caríssimos, permitam-me:
O que está aqui em causa não é se o Sr. Manel tem antecedentes de ser uma pedra no sapato ou se a Sra. Comandante do voo fez asneira ou ainda se a TAP é uma vergonha ou não...
Nem sequer é assim tão importante se isto se passou, de facto, assim ou não. Afinal de contas isto é apenas um forum...
O que está aqui em causa é um tipo de situação que acontece recorrentemente em aeroportos portugueses e a bordo de aeronaves comerciais portuguesas: o se proibir a recolha de imagens por simples cidadãos para seu uso privado ou, em certas circunstâncias, não.
Pondo de parte a importância a questão security (e, sim, eu sei que ela é importante) há que lembrar um pormenor importante: a nossa Tugalândia é um Estado de Direito onde vigora o primado da lei e o princípio da legalidade. Por outras palavras e reportando ao caso especifico: se há norma ou base legal que fundamente e valide a proibição, óptimo, então pode-se proibir. Se essa norma não existe, então...
As portarias mencionadas pelo amigo Jopeg não chegam, em minha opinião, para proibir recolha de imagens feita por um pax num avião nas circunstâncias acima descritas. Nem tão pouco fundamentam proibições num aeroporto (mesmo em áreas condicionadas).
Então, onde está esse fundamento?
Penso que esta questão tem interesse para muito boa gente. Passageiros, tripulantes, spotters ou simples cidadãos...
Cumps à Comunidade
tangarizie
08-10-10, 11:35
Saudações a Todos:
Caríssimos, permitam-me:
O que está aqui em causa não é se o Sr. Manel tem antecedentes de ser uma pedra no sapato ou se a Sra. Comandante do voo fez asneira ou ainda se a TAP é uma vergonha ou não...
Nem sequer é assim tão importante se isto se passou, de facto, assim ou não. Afinal de contas isto é apenas um forum...
O que está aqui em causa é um tipo de situação que acontece recorrentemente em aeroportos portugueses e a bordo de aeronaves comerciais portuguesas: o se proibir a recolha de imagens por simples cidadãos para seu uso privado ou, em certas circunstâncias, não.
Pondo de parte a importância a questão security (e, sim, eu sei que ela é importante) há que lembrar um pormenor importante: a nossa Tugalândia é um Estado de Direito onde vigora o primado da lei e o princípio da legalidade. Por outras palavras e reportando ao caso especifico: se há norma ou base legal que fundamente e valide a proibição, óptimo, então pode-se proibir. Se essa norma não existe, então...
As portarias mencionadas pelo amigo Jopeg não chegam, em minha opinião, para proibir recolha de imagens feita por um pax num avião nas circunstâncias acima descritas. Nem tão pouco fundamentam proibições num aeroporto (mesmo em áreas condicionadas).
Então, onde está esse fundamento?
Penso que esta questão tem interesse para muito boa gente. Passageiros, tripulantes, spotters ou simples cidadãos...
Cumps à Comunidade
Ora nem mais! Era aqui mesmo que eu queria chegar.
Aqui á uns meses na Cª onde voa a minha mulher houve um pax que filmou as demonstrações...no final das mesmas,e ao negar o ter feito,teve direito a policia á chegada...depois de confirmado o mesmo,apagou a policia na hora a filmagem tal como o pax teve direito a um valente puxão de orelhas ON THE SPOT pela Policia e pelo Captain!!
Todos os dias são feitos videos a bordo de aviões por Pax...as tripulações tanto podem aceitar ou não,dependendo muito dos Pax,da sua ATITUDE,e para que fim querem o video!!
No caso do senhor de Londres...o FIM do video era para o desfecho que teve...ganhar umas Milhas!!
Se a viagem para londres tivesse sido feita numa Cª Inglesa...a atitude e comportamento seriam bem diferentes,mesmo que a infeliz situação(ida á galley para ter refeição),tivesse acontecido!!
Chicos espertos apanho-os quase todos os dias...não só a bordo,como na vida!!
Olá,
Há legislação que salvaguarda o direito à imagem. Logo por aqui, as tripulações filmadas durante as demonstrações podem recorrer a esta legislação para proibir a recolha das imagens.
Um sr. que voa entre o Funchal e Londres deve ser madeirense ... para que raio quer 15000 milhas ? :whistlinggd5:
Para vir ao continente a viagem são 20000 milhas, o valor que paga de taxas é mais elevado que um bilhete "normal" na easyJet, para a Europa são 30000 milhas e se não gosta de viajar na TAP ... porque pedir 15000 de compensação ?! Há gente estranha ! :biggrin:
Um abraço,
Jopeg
Bem visto Jopeg...
Amigo Pagoda...a "proibição" a que te referes não se passa só a bordo de Cªs Portuguesas!!
Tal como o Jopeg disse,existem outros direitos qua assistem as Tripulações!!
pessoalmente quando me pedem para filmar a bordo,o que costumo dizer é: "Filme a sua familia e os Amigos...por favor não filme nem a cabine,nem a tripulação e nem os outros PaX"!!
Quando me pedem para fazer parte do video...95% das vezes acato com todo o gosto!!
Detesto são os chicos espertos!!
PagodaTroop
08-10-10, 11:59
Saudações a Todos, em especial ao camarada Jopeg:
Há de facto o direito à imagem consagrado no Artº 79º do Código Civil Português.
Maaaas… olha que, neste caso e, recordo, à luz da lei portuguesa, isso não será assim tão linear como parece. Repara no nº 2:
ARTIGO 79.º
(Direito à imagem)
1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no nº 2 do artigo 71.º, segundo a ordem nele indicada.
2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido publicamente.
3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, reputação ou simples decoro da pessoa retratada.
De qualquer forma é preciso ver que a caríssima Mrs. Jetstream:biggrin:, tanto quanto julgo saber, não trabalha em aviões com registo CS-. E, portas fechadas, aplica-se a lei do estado de matricula. E esse estado até pode ter fundamentação legal adequada para essa proibição…
A questão é: e nós, os tugas? Também temos?
Grande Abraço, Jopeg!
Cumps à Comunidade
PagodaTroop
08-10-10, 12:10
Saudações a Todos, em especial ao Grande Frankie "Fly with me" Jetstream:biggrin::
pessoalmente quando me pedem para filmar a bordo,o que costumo dizer é: "Filme a sua familia e os Amigos...por favor não filme nem a cabine,nem a tripulação e nem os outros PaX"!!
Quando me pedem para fazer parte do video...95% das vezes acato com todo o gosto!!
Detesto são os chicos espertos!!
Camarada, eu sei...como se diz cá no calhau, és uma joia!
Por essas e outras é que acho que já era tempo de alguém, em Portugal, resolver esta trapalhada de uma vez. Ou há fundamentação legal adequada à proibição ( e nada de tretas sobre fotografia aérea...) ou então acaba-se com a proibição...
Para bem de muita gente, incluíndo gente como tu que apenas anda na linha da frente a trabalhar e a dar o melhor e que a última coisa que precisa é de possíveis sarilhos que possam advir de confusões destas...
Grande Abraço!
Cumps à Comunidade
PS - Quando é que vais pagar o café no LPMA?:biggrin:
Caros,
Ainda em relação ao direito à imagem, ao tirar fotos a bordo dos aviões tenho geralmente o cuidado de não expor directamente as pessoas. Agora tirar umas fotos aos assentos, às refeições e ao aspecto geral da cabine ... não vem dai nenhum mal ao mundo.
Recordo um recente relatório do Spak, em que ele - muito bem - salvaguarda a privacidade das pessoas. Um bom exemplo !
http://i.imgur.com/0gbKt.jpg
Eu posso não querer que se saiba que em ??/??/???? fiz o voo de "X" para "Y". Por estas e por outras é que não gosto do Facebook, local onde as pessoas metem lá as suas vidas, e às vezes as vidas dos outros nunu .
Pagoda, também concordo contigo quanto à importância de resolver de uma vez por todas estas trapalhadas legais.
Um abraço,
Jopeg
Caros,
Ainda em relação ao direito à imagem, ao tirar fotos a bordo dos aviões tenho geralmente o cuidado de não expor directamente as pessoas. Agora tirar umas fotos aos assentos, às refeições e ao aspecto geral da cabine ... não vem dai nenhum mal ao mundo.
Recordo um recente relatório do Spak, em que ele - muito bem - salvaguarda a privacidade das pessoas. Um bom exemplo !
http://i.imgur.com/0gbKt.jpg
Eu posso não querer que se saiba que em ??/??/???? fiz o voo de "X" para "Y". Por estas e por outras é que não gosto do Facebook, local onde as pessoas metem lá as suas vidas, e às vezes as vidas dos outros nunu .
Pagoda, também concordo contigo quanto à importância de resolver de uma vez por todas estas trapalhadas legais.
Um abraço,
Jopeg
Correcto Jopeg
Mas agora imaginando que ias escrever um artigo de jornal em que o titulo era por exemplo, " Ryanair faz aumentar o número de Turistas no Porto/Faro " em que punhas essa foto do avião com os paxs.
Ai já não se enquandra esse tal direito de imagem de cada um.
Paulo Carvalho
jmsoares91
08-10-10, 14:05
O avião para muitos é apenas um meio de transporte, mas para outros é um local de trabalho. Eu nao gostava que fossem ao meu local de trabalho e começassem a tirar fotografias e a filmarem sem o meu consentimento ou do meu superior.
P.S: O meu local de trabalho e a sala de aula e o meu superior e o meu stor xD
Eu cá, só pelo simples facto de não estar em minha casa mas sim num espaço privado de uma companhia aérea, acato as instruções sem stress, em minha casa faço o que quero, na casa dos outros tenho de respeitar os donos, óbviamente.
Luis
Eu cá, só pelo simples facto de não estar em minha casa mas sim num espaço privado de uma companhia aérea, acato as instruções sem stress, em minha casa faço o que quero, na casa dos outros tenho de respeitar os donos, óbviamente.
Luis
clappingclappingclappingclapping DISSE TUDO EM POUCAS PALAVRAS!!! clappingclappingclappingclappingclapping
Eu cá, só pelo simples facto de não estar em minha casa mas sim num espaço privado de uma companhia aérea, acato as instruções sem stress, em minha casa faço o que quero, na casa dos outros tenho de respeitar os donos, óbviamente.
Luis
Sendo o meu caro Amigo para além de Profissional da Aviação/Aeroportos,e entusiasta da mesma no que diz respeito á fotografia,essas suas palavras só demonstram o seu carácter!!
São pontos como este focados pelo luis que me deixam por vezes perplexo quanto a comportamentos...ou seja,um pax ao viajar seja em qual for a Cª,tem como todos sabem os seus direitos,no entanto algumas vezes "esquece-se" dos seus deveres!! Um deles,é acarretar ordens da Tripulação,mesmo que essas sejam por vezes contra a sua vontade!
Vejo isso todos os dias..ora é porque o sinal de cintos está aceso e não se querem sentar,ora é porque mandamos desligar aparelhos electronicos e não querem desligar,epor aí a fora!!
Tirar fotos a bordo?? NO PROBLEM..sejam educados,falem á tripulação e vão ver que a resposta é quase sempre positiva!
Abraços
ilidiasantos
08-10-10, 16:33
Boa Tarde a Todos!!!
Fazendo aqui um paralelismo, eu já por diversas vezes filmei e fotografei a bordo de aviões de companhias espanholas e nunca tive problemas, nem nunca fui chamada à razão e sempre fiz questão que os tripulantes vissem que eu estava a tirar fotos para o álbum de recordações. Só tive um percalço, num voo Iberia, em que o Chefe de Cabine, veio ter comigo e educadamente pediu-me para que eu parasse de tirar fotos. Eu sendo uma pessoa que respeito sempre as regras, guardei a máquina e ficou tudo bem e encerrou-se assunto ali. Até na saída, o mesmo brincou comigo acerca das fotos, dizendo no gozo "para a próxima tirou-lhe a máquina e levo para casa porque não tenho nenhuma tão boa como a sua" e rimos os dois e fomos felizes cada um para seu lado.
Agora pergunto, será que em Espanha a legislação sobre este assunto de filmar, tirar fotos é mais "leve" ? Será que são mais descomplicados (em muitas coisas são :p) ?
Mas lá está, depende obviamente da companhia, da boa ou má vontade dos seus tripulantes e a forma como encaram os motivos pelo qual aquele passageiro está a tirar fotos. É tudo uma questão de complicar ou descomplicar.
Cumprimentos
ilidiasantos
08-10-10, 16:38
Sendo o meu caro Amigo para além de Profissional da Aviação/Aeroportos,e entusiasta da mesma no que diz respeito á fotografia,essas suas palavras só demonstram o seu carácter!!
São pontos como este focados pelo luis que me deixam por vezes perplexo quanto a comportamentos...ou seja,um pax ao viajar seja em qual for a Cª,tem como todos sabem os seus direitos,no entanto algumas vezes "esquece-se" dos seus deveres!! Um deles,é acarretar ordens da Tripulação,mesmo que essas sejam por vezes contra a sua vontade!
Vejo isso todos os dias..ora é porque o sinal de cintos está aceso e não se querem sentar,ora é porque mandamos desligar aparelhos electronicos e não querem desligar,epor aí a fora!!
Tirar fotos a bordo?? NO PROBLEM..sejam educados,falem á tripulação e vão ver que a resposta é quase sempre positiva!
Abraços
Boas Tarde Jetstream!!
Concordo consigo, na questão fundamental e que sempre tive cuidado de a prevalecer: Que os tripulantes / tripulação vissem que eu estava a tirar fotos, nunca fiz nada pela "calada" e sempre assim o foi que nunca tive problemas. Recentemente voei na TAP e tirei fotos ao assento e uma panorâmica do avião e a sua colega viu e não me disse nada.
É tudo uma questão de fazer tudo às claras.
Cumprimentos
Mas lá está, depende obviamente da companhia, da boa ou má vontade dos seus tripulantes e a forma como encaram os motivos pelo qual aquele passageiro está a tirar fotos. É tudo uma questão de complicar ou descomplicar.
Cumprimentos
Outro ponto válido Ilidia
No entanto fique a saber que os Tripulantes não o fazem por BOA ou Má vontade!! Para nós é preferivel sempre a "descomplicação" das coisa(se bem que existam uns que complicam tudo)!!
Mais uma vez..e pela percepcção que tenho a fotografias feitas á cabine,aos profissionais,e a outros pax,tem de ser limitada,e no meu ponto de vista(devido a vários factores),ficar ao critério da tripulação!!
Eu não sei quem é o pax que está a tirar fotos,para o fim que as quer,se está a fotografar propositadamente com um fim dubio,se está a fotografar outro pax por esta ou aquela razão,se está a fotografar um U.M:,se está a fotografar uma A/B ou C/B para mais tarde a foto ser usada com fins de ordem sexual,sei lá!!!!!!
Por isso meus Amigos,custe a quem custar...nos meus Vôos,Fotos só a pedido...e mesmo assim,eu tenho de ficar com um "bom feeling"!!!
Se querem fotografar a Familia,os Amigos,o nascer ou pôr do sol,os relâmpagos,a ponta da asa,,a refeição,o copo com sumo,a chávena,o folheto de segurança,a cadeira,o cinto de segurança,a sanita...PLEASE BE MY GUEST!!!
Quanto ao resto...RESPEITEM QUEM ESTÁ TRABALHANDO
ilidiasantos
08-10-10, 16:58
Outro ponto válido Ilidia
No entanto fique a saber que os Tripulantes não o fazem por BOA ou Má vontade!! Para nós é preferivel sempre a "descomplicação" das coisa(se bem que existam uns que complicam tudo)!!
Mais uma vez..e pela percepcção que tenho a fotografias feitas á cabine,aos profissionais,e a outros pax,tem de ser limitada,e no meu ponto de vista(devido a vários factores),ficar ao critério da tripulação!!
Eu não sei quem é o pax que está a tirar fotos,para o fim que as quer,se está a fotografar propositadamente com um fim dubio,se está a fotografar outro pax por esta ou aquela razão,se está a fotografar um U.M:,se está a fotografar uma A/B ou C/B para mais tarde a foto ser usada com fins de ordem sexual,sei lá!!!!!!
Por isso meus Amigos,custe a quem custar...nos meus Vôos,Fotos só a pedido...e mesmo assim,eu tenho de ficar com um "bom feeling"!!!
Se querem fotografar a Familia,os Amigos,o nascer ou pôr do sol,os relâmpagos,a ponta da asa,,a refeição,o copo com sumo,a chávena,o folheto de segurança,a cadeira,o cinto de segurança,a sanita...PLEASE BE MY GUEST!!!
Quanto ao resto...RESPEITEM QUEM ESTÁ TRABALHANDO
Eu entendo perfeitamente a sua posição Jetstream, por isso mesmo, não faço nada pela "calada", sei que as regras são apertadas, mas também nunca pedi autorização, tenho que confessá-lo, mas nunca nenhum tripulante se dirigiu a mim para abordar a questão de tirar ou não fotos. No último caso na TAP, eu ia na 2.ª fila a contar do fim e decidi tirar uma foto panorâmica do avião, porque era um dos A320 mais recentes da companhia e tirei aos assentos e ao safety card. Mas a suas colegas viram, eu ia lá atrás, mesmo junto as galleys e portanto não achei necessidade de pedir, mas como é óbvio, agora com o seu testemunho no futuro irei pedir sempre se posso tirar fotos ou filmar. ;)
Talvez as suas colegas viram que eu era inofensiva e que não estava a tirar fotos para fazer o "mal"...eu até perguntei a um colega seu (offtopic: que por momentos pareceu-me que fosse voçê) se o avião não era um dos mais recentes da frota e ele respondeu delicadamente que sim, e eu estava de máquina na mão visivel a todos e depois tirei estas 4 fotos e guardei a máquina. ;)
Obrigado pelos esclarecimentos
Cumprimentos
Epá... a sanita não! :tease:
Talvez as suas colegas viram que eu era inofensiva e que não estava a tirar fotos para fazer o "mal"...eu até perguntei a um colega seu (offtopic: que por momentos pareceu-me que fosse voçê) se o avião não era um dos mais recentes da frota e ele respondeu delicadamente que sim, e eu estava de máquina na mão visivel a todos e depois tirei estas 4 fotos e guardei a máquina. ;)
Obrigado pelos esclarecimentos
Cumprimentos
Exemplo de tripulação que sabe "ler" a cabine e os seus pax..exemplo de tripulação "descomplicada"!!
E agora vou voar..que deve de estar bem bom lá por cima!!!:sarcastic:
Eu cá, só pelo simples facto de não estar em minha casa mas sim num espaço privado de uma companhia aérea, acato as instruções sem stress, em minha casa faço o que quero, na casa dos outros tenho de respeitar os donos, óbviamente.
Luis
Luis, as coisas não são assim tão lineares.
É claro que quando vamos a casa de alguém temos que respeitar os donos, bem como os donos devem respeitar as visitas.
Julgo que neste caso ouve um excesso de ambas as partes.
Mas para mim, a parte mais grave foi esta:
" Manuel foi obrigado a entregar o seu iPod à comandante, que exigiu a destruição das imagens. O aparelho só lhe foi devolvido três semanas depois, por correio, e sem nenhum dos filmes que lá tinha gravado antes da viagem para Londres "
Paulo Carvalho
Confesso que sempre que apanho estes "discussões" salutares fico um pouco deprimido...
Não posso ligar o portátil porque interfere com o avião. Não posso tirar fotos porque uma outra qualquer razão. :-) (não pretendo ser irónico, pois estou mesmo na brincadeira)
Contudo, e muito do que foi por aqui dito está correcto, continuo a considerar que as regras e normas tem de ser, acima de tudo, criadas e implementadas com muito BOM SENSO!!!
O estimado Jetstram demonstra claramente a aplicabilidade deste bom senso ao ser flexivel q.b. quanto ao simples facto de os pax também se poderem divertir enquanto viajam. Ok tirem lá fotos desde que dentro de principios básicos de normalidade.
Não nos podemos esquecer que as viagens aéreas já deixaram de ser uma simples transição do ponto A para o ponto B.
Provavelmente, no inicio (década de 40 e 50), os pax não se importavam de viajar com algum desconforto (versão filme: com galinhas, etc...), mas hoje tentam disfrutar da viagem, e de algumas comodidades.
Pois bem, alguns pax tem a mania de andarem a fotografar a asa do avião, o avião a passar por cima da cidade, a aproximação, etc...
A questão fulcral é: Deverá proibir-se liminarmente? Deve-se permitir parte dessas fotos? e como se estabelecem limites?
Acho que muito da própria evolução da sociedade irá ditar a resposta a estas questões, mas, e no caso vertente, fico com uma convicção (admito que errada já que só temos uma versão, mas infelizmente é esta que passa para o grande público)) já haveria alguma disfuncionalidade na relação entre o pax e a crew...
@Luis Rosa
@Jetstream
@ilidiasantos
Estão todos a dizer a mesma coisa clap
Respeito e educação na casa dos outros, todos ficam contentes. E mesmo que haja interferência de uma máquina nos sistemas do avião, a tripulação já estará de sobreaviso e pedirá para desligar. Simples, não é?
Luis, as coisas não são assim tão lineares.
É claro que quando vamos a casa de alguém temos que respeitar os donos, bem como os donos devem respeitar as visitas.
Julgo que neste caso ouve um excesso de ambas as partes.
Mas para mim, a parte mais grave foi esta:
" Manuel foi obrigado a entregar o seu iPod à comandante, que exigiu a destruição das imagens. O aparelho só lhe foi devolvido três semanas depois, por correio, e sem nenhum dos filmes que lá tinha gravado antes da viagem para Londres "
Paulo Carvalho
Não comentei nem pretendo comentar esse assunto, Paulo, não assisti ao sucedido pelo que não tenho bases para comentar, há sempre duas versões para a mesma história, há sempre distorções convenientes a cada parte, não vou entrar nesse assunto.
Luis
PagodaTroop
08-10-10, 19:33
Saudações a Todos:
Peço desculpa, mas gostaria só de lembrar um pormenor: o caso em apreço passou-se a bordo de uma aeronave a executar um voo comercial com passageiros. E, nesse caso específico , aquilo não será casa de ninguém, e não será, para efeitos de relevo, propriedade privada. Será, antes de mais, um meio de transporte público.
(Lembram-se, há tempos, da questão que se levantou quando o PM fumou a bordo de um voo fretado na TAP? Se a lei do tabaco se aplicava ou não?...)
Quanto ao respeito, à boa educação, ao bom senso acho que estaremos todos de acordo que tudo isso é muito importante. O problema, meus amigos, é quando tudo isso falha o que não é, em si, raro. Quando a coisa descamba e mete-se ao barulho a polícia, o Ministério Público, os advogados, as queixas e os tribunais. Porque, sim, na aviação (tal como em tudo o resto), as coisas também podem ir parar, em última linha, a um tribunal.
Nessa altura, a questão que interessará responder é esta: seja lá o que for que se tenha feito – pode ser feito de forma legal e legítima ou não? Por outras palavras, é legal e foi bem feito ou não é e vêm aí sarilhos?
E nessas alturas há pormenores que começam a ganhar um peso enorme. Coisas que no dia a dia muitos nem se apercebem…
Isto não é assim tão simples. Não se resume apenas a respeito e bom senso.
Mas, enfim…
Cumps à Comunidade
Saudações a Todos:
Peço desculpa, mas gostaria só de lembrar um pormenor: o caso em apreço passou-se a bordo de uma aeronave a executar um voo comercial com passageiros. E, nesse caso específico , aquilo não será casa de ninguém, e não será, para efeitos de relevo, propriedade privada. Será, antes de mais, um meio de transporte público.
(Lembram-se, há tempos, da questão que se levantou quando o PM fumou a bordo de um voo fretado na TAP? Se a lei do tabaco se aplicava ou não?...)
Permita-me discordar. Não é um transporte público, mas será um transporte DE público. Transporte de público esse, sujeito a determinados considerandos de segurança dos que lá vão, e dos que cá estão fora também. Lembremo-nos do Concorde, do esforço feito pela tripulação para não cair em espaço ocupado por muita gente.
E porque essa segurança não se compadece com caprichos e vontades de quem quer que seja, atribui-se a autoridade máxima ao Capt., e está no Diário da República! O que ele disser ou mandar fazer (ou outrem por delegado) é mesmo para fazer, e nem se põe o caso de ser o Capt a ter um capricho, pois os testes de aceitação, treino e formação são demasiado apertados paara permitir este tipo de carácter no comando.
Ora, como não é possível separar o que poderia ser um capricho de um pax inofensivo do que poderia ser menos inofensivo, adoptou-se essa regra universal, que resulta da autoridade total e absoluta do CMDT. Custa muito entender isto? Julgo que não.
Quanto ao respeito, à boa educação, ao bom senso acho que estaremos todos de acordo que tudo isso é muito importante. O problema, meus amigos, é quando tudo isso falha o que não é, em si, raro. Quando a coisa descamba e mete-se ao barulho a polícia, o Ministério Público, os advogados, as queixas e os tribunais. Porque, sim, na aviação (tal como em tudo o resto), as coisas também podem ir parar, em última linha, a um tribunal.
Nessa altura, a questão que interessará responder é esta: seja lá o que for que se tenha feito – pode ser feito de forma legal e legítima ou não? Por outras palavras, é legal e foi bem feito ou não é e vêm aí sarilhos?
E nessas alturas há pormenores que começam a ganhar um peso enorme. Coisas que no dia a dia muitos nem se apercebem…
Isto não é assim tão simples. Não se resume apenas a respeito e bom senso.
Mas, enfim…
Cumps à Comunidade
Pois não se resume a boa educação e respeito. Resume-se isso sim, à AUTORIDADE TOTAL E ABSOLUTA do comandante, ponto final.
Claro que se houver respeito pela autoridade, não haverá necessidade de a exercer, certo? La Palisse,, mas muitos esquecem-se... Se calhar estamos a tomar a versão deste senhor que se queixou e ficou sem o Ipod, como verdadeira e única, não será um erro?
Mais nada...
Marco Goncalves
08-10-10, 22:28
Permita-me discordar. Não é um transporte público, mas será um transporte DE público. Transporte de público esse, sujeito a determinados considerandos de segurança dos que lá vão, e dos que cá estão fora também. Lembremo-nos do Concorde, do esforço feito pela tripulação para não cair em espaço ocupado por muita gente.
E porque essa segurança não se compadece com caprichos e vontades de quem quer que seja, atribui-se a autoridade máxima ao Capt., e está no Diário da República! O que ele disser ou mandar fazer (ou outrem por delegado) é mesmo para fazer, e nem se põe o caso de ser o Capt a ter um capricho, pois os testes de aceitação, treino e formação são demasiado apertados paara permitir este tipo de carácter no comando.
Ora, como não é possível separar o que poderia ser um capricho de um pax inofensivo do que poderia ser menos inofensivo, adoptou-se essa regra universal, que resulta da autoridade total e absoluta do CMDT. Custa muito entender isto? Julgo que não.
Pois não se resume a boa educação e respeito. Resume-se isso sim, à AUTORIDADE TOTAL E ABSOLUTA do comandante, ponto final.
Claro que se houver respeito pela autoridade, não haverá necessidade de a exercer, certo? La Palisse,, mas muitos esquecem-se... Se calhar estamos a tomar a versão deste senhor que se queixou e ficou sem o Ipod, como verdadeira e única, não será um erro?
Mais nada...
O Problema e que as pessoas nem sempre gostam de respeitar a autoridade.
Se a tripulacao diz que nao se pode usar uma maquina fotografica o passageiro so tem de acatar a decisao e ponto final.
"Os maiores inimigos da Liberdade nao sao aqueles que a oprimem,mas sim aqueles que a sujam"
Neste caso existem regras,regras essas que sao impostas pela tripulacao.Podem nao gostar mas tem de as obedecer.
Cumpts
ploferreira
08-10-10, 22:56
acho que a questão principal aqui é.... se o Manuel estivesse a tirar fotos à asa ou a aproximação, em vez de filmar a balburdia digna de 3º mundo ao servir uma refeição de um voo (bem) pago, teria tido o seu Ipod confiscado?
Pois.....
jmsoares91
08-10-10, 23:37
182899 num outro tópico tinha visto um post seu a explicar o perigo do uso de aparelhos electrónicos abordo do avião (neste caso podemos incluir o tão polémico Ipod) mas não encontro o post, podia explicar-me sff. Se for off-topic pode ser por pm
Abraço
acho que a questão principal aqui é.... se o Manuel estivesse a tirar fotos à asa ou a aproximação, em vez de filmar a balburdia digna de 3º mundo ao servir uma refeição de um voo (bem) pago, teria tido o seu Ipod confiscado?
Pois.....
Boa questão,
Mas para tal se saber, ainda maior é a necessidade de conhecer o outro lado da história.
Nessa altura, a questão que interessará responder é esta: seja lá o que for que se tenha feito – pode ser feito de forma legal e legítima ou não? Por outras palavras, é legal e foi bem feito ou não é e vêm aí sarilhos?
Concordo inteiramente, mas diga-me o que acha desta escapatória para a questão do uso do iPod, aqui enquanto máquina fotográfica?
Regulamento EC 859/2008:
OPS 1.110
Aparelhos electrónicos portáteis
O operador não permitirá — e tomará todas as medidas necessárias nesse sentido — que ninguém utilize a bordo quaisquer aparelhos electrónicos portáteis que possam perturbar o bom funcionamento dos sistemas e do equipamento do avião.
Eu sei que preferiria ver algo que proibisse explicitamente a vertente fotográfica, mas também não conheço tal documento legal.
Bom, ainda fica por explicar a parte da confiscação do iPod.
Eu sou muito pratico, sem faltar a boa educaçao, as coisas sao muito praticas,eu aviso sempre 3x, e claro que a 4x as coisas sao bem diferente. Acabo de chegar da Polonia, Pozland, e digo que tive muita calma quando um passageiro que quase tentou beijar a minha colega, foi so dizer para se sentar o mais rapido possivel e nao arranjar problemas durante o voo que haviam de ter visto. Sentou se em - de 2 segundo e la se acalmou e por castigo, nao houve bebidas alcoolicas servidas a este passageiro durante o voo todo, caso contrario teria a policia a chegada como presente de ferias :D
Agora a serio, essa versao segundo o JET que diz que falta a versao da comandante, isso ta muito mal contado. As pessoas podem inventar o que quiserem, hoje em dia, o que mais querem e recompensa sobre a minina coisa que acontece. Falo por experienca propria, trabalhei para uma companhia de cruzeiros, as pessoas reclamavam a torto e a direito, so para receberem algo em de borla. Acho muito estranho essa historia do senhor "Miguel" . . . . e nao acredito que o Ipod tenha sido devolvido por correio com um prazo de 3 semanas . . . . Eu ja cheguei apagar fotografias a passageiros, onde eu constava nelas, cockpit. Agora fotos deles que estejam sentados, e tal a tirar a foto a sua cara metade eu nao acho que seja um problema. A utilizaçao de computadores e permita a bordo depois de o sinal de apertar os cintos seja desligado . . . . . . .
O problema principal do Sr manuel é que não acatou 1º: um pedido..e 2º: uma ORDEM!!!! será que dá para perceber???
E já agora..não era um iPod!!!
Uma coisa que podia ter sido resolvida NA HORA,pelo bom senso e apelo ao bom senso por parte da tripulação em causa,foi levado onde foi,apenas pela intrasigência e comportamento "altivo e arrogante" por parte do manuel!!! Depois..bem depois..vão lêr ao Jornal i....ao Diabo..ou ao Crime!!:whistlinggd5:
Agora um pouco de "comédia":
Esta foi comigo: Aqui á umas semanas estou a fazer embarque e ao entrar um pax ao qual disse "Bom Dia",obtive como resposta uma foto directa aqui ao Jet,tipo..Macaquinho do Zoo...ora toma e vai buscar!!
Nem tive tempo para "ripostar",pois a fila nas escadas era enorme...deixei-o entrar!! mas como veio no 1º autocarro,assim que estava esse grupo sentado,foi á minha briefcase,tirei a minha máquina e dirigi-me ao Sr...e zás..tirei-lhe uma foto,virei costas e fui-me embora!!!
A coisa parece que resultou...mais tarde durante o vôo,veio ter comigo á galley,pediu-me desculpas e disse que tinha apagado a foto!! Eu fiz o mesmo,o Sr ficou a tomar um café comigo,dei-lhe umas dicas sobre o destino,levou um baralho de cartas e uns postais...e tenho a certeza que da proxima vez que entrar num Avião,seja qual a Cª,vai concerteza dizer---BOM DIA!!!!:biggrin:
Abraços
PagodaTroop
09-10-10, 02:32
Saudações a Todos, em especial ao colega 182899:
Meu caro Jorge, assumindo um certo desvio do propósito do tópico, desta vez será o colega a me permitir, com todo o respeito e consideração, que discorde daquilo que escreveu. Mas de tudo o que escreveu no seu post exceptuando, talvez, os pontos e as virgulas...
Ora vamos lá, então, por partes:
Permita-me discordar. Não é um transporte público, mas será um transporte DE público. Transporte de público esse, sujeito a determinados considerandos de segurança dos que lá vão, e dos que cá estão fora também. Lembremo-nos do Concorde, do esforço feito pela tripulação para não cair em espaço ocupado por muita gente.
Desculpe-me o pedido Jorge, mas importava-se de explicar o sentido do parágrafo que escreveu? Por exemplo, o que é que o acidente de Gonesse tem a ver com esta questão do Sr. Manuel e das fotografias. E, mais importante ainda, importava-se de definir, a bem de algum esclarecimento, esse conceito de transporte de público e em que é que ele difere do conceito de meio de transporte público?
Sinceramente, é que não percebi...
E porque essa segurança não se compadece com caprichos e vontades de quem quer que seja, atribui-se a autoridade máxima ao Capt., e está no Diário da República!
Está sim senhor...no Decreto-lei nº 71/84 de 27 de Fevereiro - o Estatuto do Comandante de Aeronave (e está em muitas mais normas nacionais e internacionais). Sabe Jorge, eu conheço esse diploma e permita-me que lhe diga que o que lá está não é bem a mesma coisa do que você aqui escreveu no seu post...
O que ele disser ou mandar fazer (ou outrem por delegado) é mesmo para fazer,
Desculpe, Jorge? Quer dizer que eu devo-lhe obediencia independentemente do que ele disser? Quer dizer que ele pode dizer ou fazer o que lhe der na gana, independentemente de ser legal ou não, de ter autoridade ou legitimidade ou não para isso, de ter até motivo e razão ou não, independentemente das consequências que daí advenham para a minha pessoa?
E eu ou qualquer outra pessoa, perante isto, temos de acatar e obedecer?
Desculpe a sinceridade, Jorge...você está muito, mas muito enganado! Tudo tem os seus limites, inclusive o exercício da autoridade. Incluíndo a autoridade de um comandante.
e nem se põe o caso de ser o Capt a ter um capricho, pois os testes de aceitação, treino e formação são demasiado apertados paara permitir este tipo de carácter no comando.
Aqui nem vou por a comentar muito embora muito se pudesse dizer sobre esta sua frase, Jorge...mas sempre lhe poderei dizer que se você tem tanta fé na infalibilidade dos sistemas, bom...é um direito que lhe assiste. Eu já descobri, há muito, que o mundo anda muito longe de ser perfeito. Mais de quatro décadas de vida ensinaram-me o suficiente para isso...
Ora, como não é possível separar o que poderia ser um capricho de um pax inofensivo do que poderia ser menos inofensivo,
Jorge, com que base é afirma isto? Bem sei que, como TMA, o seu job description provavelmente não incluirá nada disso mas com que fundamento é que diz que isso não é possível? Por outras palavras acha que durante um voo um telemóvel ligado na mão de uma idosa simpática de 60 anos ou de um gandulo bêbado de 1m90 com uma t-shirt dos Super Dragões representam exactamente o mesmo em termos de avaliação da situação e de acção a tomar?...
Olhe, Jorge...eu acho que não...
E já agora porque é que fala sistematicamente em caprichos? Acha que no caso de um argumento legítimo deduzido por alguém, isso é um capricho?
De novo...eu acho que não...
adoptou-se essa regra universal, que resulta da autoridade total e absoluta do CMDT.
Adoptou-se? Quem adoptou essa regra? Onde é que ela está? Isso, sim, daria resposta a muitas perguntas...
Uma coisa lhe digo: a resposta não está no DL 71/84 de 27 de Fevereiro. Essa eu já tentei...
Pois não se resume a boa educação e respeito. Resume-se isso sim, à AUTORIDADE TOTAL E ABSOLUTA do comandante, ponto final.
Jorge, vamos lá a ver uma coisa: num Estado de Direito Democrático não há lugar a Autoridades Totais e Absolutas, com ou sem maiúsculas, com ou sem pontos finais. Não há um único regime de exercício de autoridade em que não sejam colocados limites de actuação e exigências de legalidade, que não seja passível de controlo e fiscalização e no qual a prevaricação, o abuso ou excesso não sejam passíveis de responsabilização e sancionamento. Todos os regimes de exercício de autoridade - desde as educadoras de infância até ao PR e PM, passando por polícias e magistrados - todos obedecem a esses requisitos.
E os comandantes de avião, também. Qualquer piloto-comandante de linha aérea com bom-senso (e a maioria são-no) lhe dirá que ele não faz o que lhe apetece mas apenas aquilo que o seu estatuto, que lhe é dado por lei (em sentido lato), lhe permite fazer.
Infelizmente, há, por esse mundo fora, casos de comandantes que não vêem as coisas assim e que, se calhar, concordariam plenamente com o seu texto, Jorge. E, volta e meia, praticam-se excessos e cometem-se argoladas - lá está o sistema não é infalível e eles lá aparecem na cadeira esquerda do cockpit...
E presumo eu que o Jorge já tenha tido conhecimento de casos desses. A julgar pelo dezoito mil já deve ter uns bons anos de aviação...
Se calhar estamos a tomar a versão deste senhor que se queixou e ficou sem o Ipod, como verdadeira e única, não será um erro?
Não Jorge, da minha parte não é. Porque o meu interesse centra-se pouco na história em si e mais no problema que lhe está subjacente.
Ah... e já agora:
Custa muito entender isto? Julgo que não.
Isto não era necessário, Jorge. Vai-me desculpar mas os meus quinze anos já foram há muito tempo...
Por fim peço desculpa se tudo isto lhe possa parecer ofensivo, pois não é essa a minha intenção. Até porque reconheço-o como um membro válido da casa com intervenções interessantes. Mas perdoe-me a sinceridade: desta vez aterrou demasiado comprido e foi uma espécie de...runway overrun.
Cumprimentos
Cumps à Comunidade
PagodaTroop
09-10-10, 03:01
Saudações a Todos, em especial ao caríssimo filalb:
Concordo inteiramente, mas diga-me o que acha desta escapatória para a questão do uso do iPod, aqui enquanto máquina fotográfica?
Regulamento EC 859/2008:
OPS 1.110
Aparelhos electrónicos portáteis
O operador não permitirá — e tomará todas as medidas necessárias nesse sentido — que ninguém utilize a bordo quaisquer aparelhos electrónicos portáteis que possam perturbar o bom funcionamento dos sistemas e do equipamento do avião.
Partindo do principio que o iPod se enquadra neese âmbito...acho que sim. Nesse caso e à primeira vista, esta norma daria base legal adequada para fundamentar uma proibição passível de ser aplicada pela tripulação.
Bem visto, claro filalb!
Eu sei que preferiria ver algo que proibisse explicitamente a vertente fotográfica, mas também não conheço tal documento legal.
Mais do que isso...é constatar a ligeireza, em termos juridicos, com que o nosso sistema permite que isto se desenrole - sem um minimo de segurança jurídica para os intervenientes.
Se eu for condutor encartado (conhecedor, portanto,da lei - neste caso o Código da Estrada) e, ao volante do meu carro, vir um sinal de proibição de estacionar sei, claramente, que não devo estacionar o carro ali. E se estacionar sei que estou a cometer um facto ilícito e que posso ser autuado. E o polícia que me autuar sabe, por sua vez, que a sua acção é legítima porque está fundamentada na lei, que prevê a referida autuação nesses casos.
Segurança jurídica. E, aqui neste âmbito da recolha de imagens a bordo, não vejo nada disso. Muitos falam em proibição, mas ainda ninguém explicou com cabeça tronco e membros, onde essa proibição está fundamentada...
Bom, ainda fica por explicar a parte da confiscação do iPod.
Ah, pois...seria curioso saber com que fundamento é que isso foi feito...
Grande Abraço filab e obrigado pela sua intervenção!
Cumps à Comunidade
Boa Tarde a Todos!!!
Agora pergunto, será que em Espanha a legislação sobre este assunto de filmar, tirar fotos é mais "leve" ? Será que são mais descomplicados (em muitas coisas são :p) ?
Mas lá está, depende obviamente da companhia, da boa ou má vontade dos seus tripulantes e a forma como encaram os motivos pelo qual aquele passageiro está a tirar fotos. É tudo uma questão de complicar ou descomplicar.
Cumprimentos
Em Espanha nao sei o que diz a lei,mas posso garantir que nenhum TCP repreenderá um pax por tirar fotos ao exterior,fora das fases iniciais/finais dos voos.
Outra coisa é que se esteja tirando fotos a outros pax's ou tripulantes,em este caso já tive oportunidadae de ver varias vezes como algun elemento da tripulaçao pedia a maquina ao pax e lhe apagava as fotos.
Bons dias a todos....
Á falta de conhecer a versao da TAP e sem querer fazer conjecturas sobre o comportamento do passageiro, e de que a lei é vaga e esta obsoleta há algumas coisas que nao se podem obviar....
A autoridade maxima a bordo,por muito anti-democratico que possa parecer, é o Cmdte,a partir do momento que compramos o bilhete aceitamos ser transportados de A a B nas condicoes que a companhia nos propoe e partimos do principio que as mesmas se ajustan á legislaçao em vigor.
Quando em caso de incidencia a bordo o Cmdte da uma ordem seja directa ou atravez de un TCP há que acatar-la,independentemente que á posteriori se possa interpor uma denuncia por convencimento que a mesma nao se ajustava a direito.
Este caso faz-me lembrar aquele grupo de estudantes em PMI que em plena crise da gripe A se recusaram a tirar as mascaras com que haviam embarcado ,a pedido da tripulaçao só conseguindo con a sua actitude que o Cmdte lhe desse ordem de desembarque.
disse "Bom Dia",obtive como resposta uma foto directa aqui ao Jet,tipo..Macaquinho do Zoo...ora toma e vai buscar!!
Abraços
Ahahahaha, tou a imaginar a cena... Vocês levam com cada filme e sem camera!!!
O descrito no post inicial, apesar de ser uma versão dos factos, deixa transparecer algo bem mais delicado apesar de menos mediático..
A expressão "tripulação minima" e a sua desobrigação do serviço de bordo baseia-se em presupostos de segurança...e então faz-se um anuncio para os passageiros se dirigirem á tripulação para recolher a comida...?! Ocupa-se o corredor minimo de um avião com dezenas de passageiros de comida na mão?!
Que publicidade fantastica já agora...o preço inclui a refeição, se o pax a recolher pessoalmente...
É tenebroso..3º mundista. Espero que esta atitude não continue. No meu entender é ridiculo que se argumente baseado em questões de segurança (não haver serviço a bordo dado o numero minimo de tripulantes)e depois algo como aquilo que foi descrito aconteça a bordo de um voo da tap.
Cmpts,
lasVEGAS
lasVEGAS, não leu o tópico todo pois não?
lasVEGAS, não leu o tópico todo pois não?
Pina, li todo o tópico. Comentei a parte que mais relevância tem para mim, mais interesse, aquela que talvez salte menos á vista, menos obvia..
Convido-o a ler o post inicial (tal como refiro naquilo que escrevi no post anterior) e facilmente concluirá que estou on-topic.
Pina, não leu o post todo pois não?
lasVEGAS
Pina, li todo o tópico. Comentei a parte que mais relevância tem para mim, mais interesse, aquela que talvez salte menos á vista, menos obvia..
Convido-o a ler o post inicial (tal como refiro naquilo que escrevi no post anterior) e facilmente concluirá que estou on-topic.
Pina, não leu o post todo pois não?
lasVEGAS
Sendo assim recomendo reler o que o jetstream escreveu, essa situação não tem nada a ver com esta.
Sendo assim recomendo reler o que o jetstream escreveu, essa situação não tem nada a ver com esta.
Por acaso até tem...pois uma levou á outra!! :biggrin:
Se bem que falemos mais da 2ª do que da 1ª...no entanto,a 1ª foi amplamente debatida num outro tópico!!(Tripulações minimas/reduzidas VS serviço a bordo)
Abraços
PS: lasVEGAS..enviei-lhe MP
Sendo assim recomendo reler o que o jetstream escreveu, essa situação não tem nada a ver com esta.
Pina, o Jetstream (entre outros membros do forum) trocam ideias acerca da possibilidade de se tirar fotos a bordo, da assertividade das tripulações, da legislação acerca do registo fotográfico/video a bordo, etc.
O Jetstream comenta ainda que o pax envolvido apenas o fez com um objectivo menos digno.
Essa discussão não me intressa tanto como aquilo que o pax envolvido terá filmado, o cerne da questão é esse para mim.
A possibilidade/legalidade de se filmar a bordo é dubia neste momento. Há membros do forum que demonstram por A mais B que a utilização de aparelhos a bordo pode colocar o voo em risco, e por esse motivo desaconselha-se totalmente.
Por outro lado, há tripulantes que permitem a captação de imagens dentro de certos limites, o que me parece razoavel (apesar de contrariar a regra da proibição das imagens á luz do argumento da segurança...)
O que realmente sobressai neste incidente é precisamente aquilo que o provoca, o pax X captou imagens de algo que se passou a bordo de um voo TAP, algo que, repito, me parece 3º mundista e muito mais reprovável que as filmagens desse sr.
A intervenção da Comandante, as filmagens, a policia, não me interessa essa discussão. O procedimento da distribuição da refeição aos pax, o anuncio para o mesmo, a fila no corredor, isso é que sobressai, há que ver para além do obvio.
lasVEGAS
O procedimento da distribuição da refeição aos pax, o anuncio para o mesmo, a fila no corredor, isso é que sobressai, há que ver para além do obvio.
lasVEGAS
E eu já lhe enviei uma mensagem sobre o assunto...espero que a mesma o tenha agradado!!
Se quer continuar a debater o mesmo,não vai sair muito mais do que lhe expliquei,a não ser que queira continuar a mexer e remexer em algo que já não é noticia,que aconteceu uma vez e que teve procedimentos por parte da empresa para que não volte a acontecer!!
Espero que fique satisfeito...
O problema deste caso não foi a inspiração heroica de o pax querer expor isso ao publico ou whatever, nem ser legal ou ilegal filmar a bordo, foi sim o pax não acatar com primeiro um pedido e depois uma ordem.
ploferreira
09-10-10, 17:10
Pina leu o mesmo tópico que nós?
O que eu li, foi de que ninguem proibiu as filmagens e que nem sequer o rerpreenderam por isso na altura, apenas o confrontaram no final, ja na presença da Policia - segundo a versão do passageiro.
Em relação à TAP, lamentavel, é o que posso dizer, pelo preço que se paga, exige-se muito mais.
Cada vez me convenço mais que a melhor opção é mesmo voar low cost, mesmo que se compre a refeiição a bordo fica mais barato e ainda temos o "bonus" de nos trazerem o tabuleiro ao lugar de graça.
Concordo totalmente, Pina.
@PagodaTroop:
Caro, se calhar passei a ideia que discutia a sua posição, que respeito obviamente. Do que quis discordar foi da sua linha de pensamento, e continuo a fazê-lo, mantendo que a bordo não há democracias, mas se houver necessidade de uma ditadura temporária, que venha ela mas sempre a bem da segurança e não com outros motivos.
Saliento que para mim, é difícil às vezes inferir quem aqui faz parte do meio, e já me tenho enganado. No entanto, tenho de partir do princípio que quem coloca uma dúvida ou afirme algo que a mim não me pareça suficientemente consubstanciado, tento contribuir com o que sei ou o que penso saber. A mesma afirmação pode ter significados diferentes, representar uma questão ou afirmação conforme se trate de alguém mais ou menos conhecedor da situação reportada. Assim, enquanto não conhecer a versão do "outro lado", tenho de me basear no princípio básico da autoridade a bordo.
Talvez fosse mais fácil se todos nós estivéssemos suficientemente identificados aqui no forum, pois mesmo pessoas do mesmo meio podem divergir sobre determinado assunto. Por mim, não tenho problemas nisso, como não tenho problemas em aceitar a tal autoridade das tripulações a bordo, do mesmo modo que não consinto (é lógico que tento sempre esclarecer) interferências do que sei do meu meio. Não que não possa haver diferentes opiniões, mas antes a bem da verdade e da propriedade da palavra.
Cumprimentos
Pina leu o mesmo tópico que nós?
O que eu li, foi de que ninguem proibiu as filmagens e que nem sequer o rerpreenderam por isso na altura, apenas o confrontaram no final, ja na presença da Policia - segundo a versão do passageiro.
Em relação à TAP, lamentavel, é o que posso dizer, pelo preço que se paga, exige-se muito mais.
Cada vez me convenço mais que a melhor opção é mesmo voar low cost, mesmo que se compre a refeiição a bordo fica mais barato e ainda temos o "bonus" de nos trazerem o tabuleiro ao lugar de graça.
Caro, por acaso sabemos o que se passou entretanto? Eu gostaria de saber...:confused:
ploferreira
09-10-10, 19:13
Caro, por acaso sabemos o que se passou entretanto? Eu gostaria de saber...:confused:
Sim, não sabemos, por isso mesmo afirmo que não houve nehuma desobediência.
Claro que apenas estou a comentar à luz do exposto, ceteris paribus
Exacto, compreendo o seu raciocínio, mas sou de opinião contrária. Para mim, é mais provável (de longe) ter havido desobediência do que prepotência por parte da tripulação, que também não está descrita em nenhum lado.
Olha que curioso, descobri num outro fórum qual foi a comandante que originou a notícia.
Olha que curioso, descobri num outro fórum qual foi a comandante que originou a notícia.
E o que é que isso contribui para a nossa felicidade??? LOL
Se quiser dou-lhe o nome de outras tantas,por ordem alfabética,idade,beleza,altura...é como preferir!!
Nada disso. É que fiquei com a sensação que aqui não se quis dizer o nome e não entendi porquê, só isso.
ploferreira
10-10-10, 00:22
Exacto, compreendo o seu raciocínio, mas sou de opinião contrária. Para mim, é mais provável (de longe) ter havido desobediência do que prepotência por parte da tripulação, que também não está descrita em nenhum lado.
Sim, tal como disse e ressalvo mais uma vez apenas comentei à luz desta versão, e tendo em conta que a propria TAP apresentou as desculpas ao passageiro seria bastante interessante ouvir a versão da Comandante
[QUOTE=a TAP manifesta «expressão do nosso sincero desapontamento pela atitude da comandante». Mas justifica-a com razões de segurança, assentes em duas portarias do Ministério da Defesa - que o SOL consultou e que apenas proíbem a recolha de imagens aéreas do território nacional.
Já o INAC explicou ao SOL que o regulamento em vigor para a aviação civil prevê a proibição do uso de aparelhos electrónicos por razão de segurança da aeronave. Mas, adianta, «tudo depende de determinação de cada operadora» e implica sempre «uma comunicação prévia» aos passageiros. [/QUOTE]
Estimados,
Após já ter relido todos os posts até ao momento, não me apercebi que tivessem sido abordadas as seguintes questões (admito que o avançado da hora me afecte a visão e também a compreensão!!!)
Pergunto:
Porque razão a TAP manifesta desapontamento pela atitude da Comandante?
Será apenas uma questão de gestão comercial...ou pode existir algo mais...
Conseguem compreender a extensão interpretativa da resposta do INAC?
Este transforma uma Lei (que segundo várias participações deste fórum já manifestaram que a aludida Lei é inequívoca e imperativa, não permitindo interpretações dúbias) em algo cuja aplicação depende, e passo a citar (tomando como certa a informação da noticia, é claro), "tudo depende da determinação de cada operadora" e, mais interessante ainda "implica sempre uma comunicação prévia aos passageiros".
Alguém tem a amabilidade de me explicar isto?
Conseguem compreender a extensão interpretativa da resposta do INAC?
Este transforma uma Lei (que segundo várias participações deste fórum já manifestaram que a aludida Lei é inequívoca e imperativa, não permitindo interpretações dúbias) em algo cuja aplicação depende, e passo a citar (tomando como certa a informação da noticia, é claro), "tudo depende da determinação de cada operadora" e, mais interessante ainda "implica sempre uma comunicação prévia aos passageiros".
Alguém tem a amabilidade de me explicar isto?
Na aviação civil, é frequente os regulamentos mais estruturantes serem acompanhados de instruções de implementação (Guidance Material - GM) ou mesmo meios aceitáveis de cumprimento (Acceptable Means of Compliance - AMC).
Estes documentos auxiliares tanto pode ser emitidos pelo legislador ou pelo regulador (quando não forem a mesma entidade), mas não têm força de lei. Servem essencialmente para definir as fronteiras de interpretação dos regulamentos a que estão associados, conferindo alguma flexibilidade ao seu cumprimento e evitando interpretações abusivas e avessas aos princípios de segurança que se pretendem. Outra utilidade tem a ver com o facto de quem deve cumprir com os requisitos normalmente necessita de definir procedimentos e/ou normas internas, e é justamente nos GMs e AMCs que se vão basear.
Dito isto, apesar do requisito constante no Regulamento EC 859/2008 que eu referi anteriormente determinar que os operadores têm a responsabilidade de restringir a utilização de equipamentos electrónicos portáteis (PEDs) a bordo dos seus aviões, existe um documento que lhe está associado e que define de forma mais clara até onde se pode estender este requisito. No entanto, isto não invalida que se um operador quiser aplicar o requisito directamente proibindo simplesmente tudo o que se enquadre, o faça.
O documento TGL-29 do JAA é o documento que dá instruções para o cumprimento do requisito OPS 1.100 e daí ser aceite que os operadores restrinjam a utilização de PEDs apenas em algumas fases do voo e não durante a totalidade do voo. É aqui que depende a determinação de cada operador, como o INAC refere.
A informação prévia aos passageiros, parece-me ser claro o porquê de existir, pois o comum passageiro não será propriamente versado em legislação aeronáutica, para além de que os procedimentos do operador devem conter esse aviso como meio de fazer cumprir o requisito.
Abaixo tem um link para o TGL-29, onde pode constatar aquilo que referi, nos pontos 1 e 4:
http://easa.europa.eu/ws_prod/c/doc/support%20docs/TGL%2029.pdf
E eu já lhe enviei uma mensagem sobre o assunto...espero que a mesma o tenha agradado!!
Se quer continuar a debater o mesmo,não vai sair muito mais do que lhe expliquei,a não ser que queira continuar a mexer e remexer em algo que já não é noticia,que aconteceu uma vez e que teve procedimentos por parte da empresa para que não volte a acontecer!!
Espero que fique satisfeito...
Agradeço o trabalho a que se deu, a Tap volta assim a ser a minha companhia favorita! (a seguir á minha...)
Abraço Jet,
lasVEGAS
PagodaTroop
10-10-10, 16:07
Saudações a Todos, em especial ao caro filalb:
Ainda sobre a questão do uso dos aparelhos electrónicos a bordo e do Regulamento EC 859/2008, que bem introduziu no seu anterior post, refira-se que, se calhar, nem será preciso ir às normas da UE para encontrar, de forma imediata, fundamentação ou sustentação para uma proibição nesse campo.
No nosso ordenamento jurídico interno existem normativos adequados a esse fim - o Artº 5º, nº 1, alinea d) do DL 254/2003 de 18 de Outubro (sem dúvida e por sua vez, alicerçado no Regulamento EC 859/2008, que o meu caro acima mencionou):
1 - Para efeitos de aplicação do regime das contra-ordenações aeronáuticas civis, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 10/2004, de 9 de Janeiro, constituem contra-ordenações muito graves:
a) Entrar a bordo de uma aeronave civil em voo comercial sob a influência de bebida alcoólica, substância psicotrópica ou produto com efeito análogo e, nesse estado, comprometer a segurança da aeronave, seus ocupantes ou bens;
b) Consumir bebidas alcoólicas a bordo de uma aeronave civil em voo comercial e, nesse estado, comprometer a segurança da aeronave, seus ocupantes ou bens;
c) Fumar a bordo de uma aeronave civil em voo comercial, quando tal seja proibido;
d) Utilizar telemóvel ou qualquer outro mecanismo electrónico a bordo de uma aeronave civil em voo comercial, quando tal seja proibido.
2 - O consumo de bebidas alcoólicas que integram o serviço de restauração da aeronave é limitado em número, consoante o tipo e duração do voo, nos termos de regulamentação complementar.
3 - O disposto nas alíneas c) e d) do n.º 1 e no n.º 2 é obrigatoriamente comunicado aos passageiros no início de cada voo e, sempre que possível, aquando da aquisição do título de transporte.
4 - A punição por contra-ordenação pode ser publicitada, nos termos previstos no artigo 13.º do Decreto-Lei n.º 10/2004, de 9 de Janeiro.
Inclusive, e indo de encontro ao que escreveu em resposta ao colega pgirão, ambas a normas citadas até criam, no tocante a esta questão específica, um certo espaço discricionário às operadoras que até, dentro do espírito e fim destas normas, podem criar sub-normas próprias precisando ou detalhando os termos desta proibição. Será o caso da TAP que proíbe o uso de equipamentos electrónicos abaixo e até aos 10000 pés, quando de forma igualmente válida ao abrigo do Regulamento EC 859/2008 e do o Artº 5º, nº 1, alinea d) do DL 254/2003 de 18 de Outubro, podia simplesmente proibir o seu uso em todas as fases do voo.
Ora aqui encontramos uma correcta lógica sucessiva de fundamentação que valida e legitima não só a proibição como a fiscalização do seu cumprimento. Mais, torna legitima, em caso de prevaricação, a acção de um comandante de avião ao accionar, ao abrigo das normas aplicáveis, (Convenção de Tóquio, DL 71/84 de 27 de Fevereiro e DL 254/2003 de 18 de Outubro, entre outros) os mecanismos previstos legalmente para por cobro a essa prevaricação e iniciar o seu processo de sancionamento.
E será isto que não existe no tocante à recolha de imagens e a essa suposta proibição. Pelo menos no nosso sistema jurídico, tanto quanto sei, não. Por outras palavras se no tocante ao uso de aparelhos electrónicos a bordo o edifício jurídico está bem construído – fornecendo a tal segurança jurídica a todos os intervenientes, sejam passageiros ou tripulantes – no tocante à recolha de imagens alguém limitou-se a fazer um telhado sem rigorosamente nada por baixo…
Por último convém lembrar um pormenor: este problema não é exclusivo dos aviões. Também acontece em aeroportos e em vários outros locais…
Grande Abraço, filalb
Cumps à Comunidade
PagodaTroop
10-10-10, 16:16
Saudações a Todos, em especial ao colega Pgirão:
Conseguem compreender a extensão interpretativa da resposta do INAC?
Este transforma uma Lei (que segundo várias participações deste fórum já manifestaram que a aludida Lei é inequívoca e imperativa, não permitindo interpretações dúbias) em algo cuja aplicação depende, e passo a citar (tomando como certa a informação da noticia, é claro), "tudo depende da determinação de cada operadora" e, mais interessante ainda "implica sempre uma comunicação prévia aos passageiros".
Pois, é que isso de facto carece de algumas explicações... desde logo e no tocante à recolha de imagens e sem prejuízo da explicação bem dada pelo filalb, há um aspecto nesta resposta do INAC que, para mim, é um autêntico mistério.
Como é possível que uma operadora faça uma determinação especifica sobre uma determinada situação quando a norma legal, ao abrigo da qual seria suposto fazer essa determinação, não se aplica a essa mesma situação??...
Confuso? Pois, também acho...
Enfim...
Abraço!
Cumps à Comunidade
Como é possível que uma operadora faça uma determinação especifica sobre uma determinada situação quando a norma legal, ao abrigo da qual seria suposto fazer essa determinação, não se aplica a essa mesma situação??...
Confuso? Pois, também acho...
Por ser confuso...se calhar é melhor optar pela opcção A,ou seja não deixar fotografar de todo!!lollol
(kidding)
PagodaTroop
10-10-10, 23:34
Saudações a Todos, em especial ao camarada Jetstream:
Por ser confuso...se calhar é melhor optar pela opcção A,ou seja não deixar fotografar de todo!!lollol
(kidding)
Aqui só entre nós...pcorn
Com o actual enquadramento da coisa, naaaaa...don`t think so!...
É melhor o plano B... better safe than sorry!:biggrin::biggrin:
Abraço
Cumps à Comunidade
Saudações a Todos, em especial ao colega Pgirão:
Pois, é que isso de facto carece de algumas explicações... desde logo e no tocante à recolha de imagens e sem prejuízo da explicação bem dada pelo filalb, há um aspecto nesta resposta do INAC que, para mim, é um autêntico mistério.
Como é possível que uma operadora faça uma determinação especifica sobre uma determinada situação quando a norma legal, ao abrigo da qual seria suposto fazer essa determinação, não se aplica a essa mesma situação??...
Confuso? Pois, também acho...
Enfim...
Abraço!
Cumps à Comunidade
Caro Pagoda,
No fundo, a posição do INAC foi só a de circunscrever o problema à restrição do uso de dispositivos electrónicos. E lá se esgueirou ao essencial...
Porventura, essa mesma posição até permite que se conclua, por exclusão de partes, que nada mais existe na regulamentação actual que sustente este caso.
Ricardo Ferreira
11-10-10, 08:51
Só a titulo de curiosidade pois se calhar foi dito mas passou-me:
Em que fase do voo ocorreu a captura de imagens e por consequência, os pax se dirigiram à "cozinha" para levantar o tabuleiro.
Essas imagens terão sido recolhidas por um Ipod ou por um Iphone?
Não sei se na revista da tap (à semelhança da LH por ex) estão descritas as regras de utilização de aparelhos electrónicos a bordo. (Jet chega à frente).
Se tal for o caso, servirá isso para que a tripulação não tenha de informar os passageiros sobre esta e outras regras a bordo? No discurso da LH ouço muitas vezes eles remeterem a informação sobre isto ou aquilo à sua revista de bordo (Pagoda chega à frente)
Finalmente e isto é apenas uma opinião:
O Cte é a autoridade máxima a bordo e quanto a isso não há duvidas e devemos acatar as suas instruções enquanto dentro da aeronave. Estando nós em voo e não concordando com alguma instrução (seja pelo Cte ou por alguém por si delegado) será complicado existir uma queixa a outra autoridade acima do Cte logo as coisas tendem a funcionar como na tropa: Cumpre-se primeiro, reclama-se depois.
O artigo está escrito de uma forma tendenciosa pois seria muito fácil escrever o mesmo de outra forma mas, claro está, se não houver sangue, não vende.
E agora um OFF-TOPIC
Todos os Pilotos com certeza já ouviram aquele ruído irritante de um telemóvel ligado / a efectuar uma chamada nos auscultadores ou headsets, mas tirando esse facto, já notaram efectivamente alguma alteração nos instrumentos de bordo? Não falo dos avisos pelo PA para que alguém desligue o telemóvel pois está a interferir nos instrumentos. Pergunto directamente a Pilotos que tenham efectivamente visto interferências nos instrumentos de bordo causadas por telemóveis.
Forte Abraço
...E agora um OFF-TOPIC
Todos os Pilotos com certeza já ouviram aquele ruído irritante de um telemóvel ligado / a efectuar uma chamada nos auscultadores ou headsets, mas tirando esse facto, já notaram efectivamente alguma alteração nos instrumentos de bordo? Não falo dos avisos pelo PA para que alguém desligue o telemóvel pois está a interferir nos instrumentos. Pergunto directamente a Pilotos que tenham efectivamente visto interferências nos instrumentos de bordo causadas por telemóveis.
Forte Abraço
Olá, Ricardo,
Concerteza não está à espera que venham aqui os pilotos dizer de sua justiça e apresentar estudos. Tem no entanto, no thread próprio, o testemunho em primeira mão do Jetstream.
Ricardo Ferreira
11-10-10, 10:37
Olá, Ricardo,
Concerteza não está à espera que venham aqui os pilotos dizer de sua justiça e apresentar estudos......
Caro Jorge
Em lado algum pedi que me fosse apresentado um estudo mas sim, baseado nas suas experiências, se já notaram alguma interferência nos instrumentos. Posso lhe dizer que se fizer uma aproximação ILS por traz de um A380 pode ter oscilações na ladeira ou se fizer uma aproximação a Istambul com aviões a alinhar na pista paralela vai ter as mesmas oscilações. Isto é experiência e não nenhum estudo.
Já agora uma recomendação que pode acatar ou não
Por vezes a escrita nos leva a ter opiniões diferentes sobre uma matéria ou sobre a pessoa que a escreve. Este tópico é um bom exemplo disso.
A sua escrita, na minha opinião, roça um pouco a arrogância. Espero estar errado sobre isso mas sugiro que fosse um pouco mais cuidadoso na maneira como se dirige a desconhecidos.
Forte Abraço
Caro Jorge
Em lado algum pedi que me fosse apresentado um estudo mas sim, baseado nas suas experiências, se já notaram alguma interferência nos instrumentos. Posso lhe dizer que se fizer uma aproximação ILS por traz de um A380 pode ter oscilações na ladeira ou se fizer uma aproximação a Istambul com aviões a alinhar na pista paralela vai ter as mesmas oscilações. Isto é experiência e não nenhum estudo.
Já agora uma recomendação que pode acatar ou não
Por vezes a escrita nos leva a ter opiniões diferentes sobre uma matéria ou sobre a pessoa que a escreve. Este tópico é um bom exemplo disso.
A sua escrita, na minha opinião, roça um pouco a arrogância. Espero estar errado sobre isso mas sugiro que fosse um pouco mais cuidadoso na maneira como se dirige a desconhecidos.
Forte Abraço
É verdade, a escrita não mostra o que o face a face mostra.
Está enganado quanto à arrogância, é convicção, mesmo porque este assunto foi debatido noutro tópico. Se acha que a minha convicção de TMA com experiência pessoal nestas coisas não dá background a outras opiniões ou questões, tudo bem, tem direito à sua opinião.
Pelo que diz, dá a ideia que não sentiu até hoje as ditas interferências. Não sei que avião voa, mas suponha que num climb ou descent repara num desviar de valores em algum sistema. Logicamente, vai reportar na CT, mesmo porque a isso é obrigado por lei. Quando aterra, contacta a manutenção que vai efectuar os seus testes e chegar à conclusão que o dito sistema está operacional, e aqui coloca-se a questão: Pode garantir que aquele desvio não foi causado por alguém a ligar o telemóvel ou outro dispositivo electrónico? Não, assim como eu não posso garantir o contrário... Sugiro que quando isso acontecer peça à tripulação de cabine que verifique se há telemóveis ligados na cabine, e pode ser que tenha uma surpresa. Este foi o procedimento adoptado na situação referida pelo JS no tal outro tópico. Mas arrogância, não. Agora o que exijo é a latitude própria a quem trabalha no sector e está perfeitamente identificado no forum tanto como pessoa, como profissional. Quando não sei, pergunto e já o tenho feito.
Grande abraço
Ricardo Ferreira
11-10-10, 17:52
Caro Jorge
Vamos por partes
Está enganado quanto à arrogância, é convicção, mesmo porque este assunto foi debatido noutro tópico. Se acha que a minha convicção de TMA com experiência pessoal nestas coisas não dá background a outras opiniões ou questões, tudo bem, tem direito à sua opinião.
Quando eu no post anterior fiz a citação ao seu post, não encontrei lá qualquer informação sua baseada na sua experiência profissional. O que lá encontrei foi alguém que não é Piloto, responder por Pilotos (pois foi a eles que dirigi a minha pergunta) dizendo que os mesmos não iriam apresentar estudos nem "opiniões". Daí eu o ter achado arrogante. A minha interpretação pode ter sido errada mas foi o que passou.
Pelo que diz, dá a ideia que não sentiu até hoje as ditas interferências. Não sei que avião voa, mas suponha que num climb ou descent repara num desviar de valores em algum sistema. Logicamente, vai reportar na CT, mesmo porque a isso é obrigado por lei. Quando aterra, contacta a manutenção que vai efectuar os seus testes e chegar à conclusão que o dito sistema está operacional, e aqui coloca-se a questão: Pode garantir que aquele desvio não foi causado por alguém a ligar o telemóvel ou outro dispositivo electrónico? Não, assim como eu não posso garantir o contrário... Sugiro que quando isso acontecer peça à tripulação de cabine que verifique se há telemóveis ligados na cabine, e pode ser que tenha uma surpresa. Este foi o procedimento adoptado na situação referida pelo JS no tal outro tópico. Mas arrogância, não. Agora o que exijo é a latitude própria a quem trabalha no sector e está perfeitamente identificado no forum tanto como pessoa, como profissional. Quando não sei, pergunto e já o tenho feito.
Eu colocando a pergunta da forma que coloco facilmente chega à conclusão que até ao dia de hoje não senti qualquer interferência de qualquer espécie (seja por telemóveis ou por outro dispositivo electrónico qualquer autorizado a bordo) à excepção do tal barulho nos rádios. Daí pedir um feedback aos colegas que voam outros aviões/operações.
Eu sei que há telemóveis ligados na cabine e nunca os proibi assim como sei que fazem e recebem chamadas e imagine lá, até fumam a bordo.
Agora também lhe digo algo que até acho que já disse neste fórum: Se estivesse provado que o uso de telemóveis a bordo são um perigo para a operação, os mesmo eram retirados antes do embarque à semelhança de outros itens.
Quanto à identificação no fórum... Bem, no meu caso não se aplica pois desde o LDF nunca tive qualquer problema em me identificar. Não é por exibir os meus galões ou a falta deles que as minhas opiniões irão ser mais ou menos valiosas.
Não pense que por dirigir a minha pergunta apenas aos Pilotos, esteja a menosprezar a sua opinião ou a de outros, apenas estou à procura de um tipo de resposta que você não me poderá dar
Respondendo à sua pergunta, estou certificado para voar Lj45 e a familia HS125.
Forte Abraço
Em que fase do voo ocorreu a captura de imagens e por consequência, os pax se dirigiram à "cozinha" para levantar o tabuleiro.
Essas imagens terão sido recolhidas por um Ipod ou por um Iphone?
Não sei se na revista da tap (à semelhança da LH por ex) estão descritas as regras de utilização de aparelhos electrónicos a bordo. (Jet chega à frente).
Se tal for o caso, servirá isso para que a tripulação não tenha de informar os passageiros sobre esta e outras regras a bordo? No discurso da LH ouço muitas vezes eles remeterem a informação sobre isto ou aquilo à sua revista de bordo
Na revista Up está também toda a informação sobre a utilização de equipamento electronico(tal como na LH).
Ao fechar as portas do avião fazemos um discurso sobre equipamento electronico e da obrigatoriadade em estar desligado..inclusive no final do mesmo dizemos:
"...para mais informações contacte o Pessoal de Cabine ou consulte a Revista Up que poderá encontrar na bolsa da cadeira á sua frente!"
Por experiencia,digo que uma grande parte dos Pax não desliga equipamento electronico depois do discurso,tendo por vezes que pedir 2-3 vezes a uma minoria "irritante"!!
As tais imagens foram obridas na fase de cruzeiro...com um objecto que não podia estar ligado.
Abraço
Ricardo, obrigado pela resposta, :smile:
Caro Jorge
Vamos por partes
Quando eu no post anterior fiz a citação ao seu post, não encontrei lá qualquer informação sua baseada na sua experiência profissional. O que lá encontrei foi alguém que não é Piloto, responder por Pilotos (pois foi a eles que dirigi a minha pergunta) dizendo que os mesmos não iriam apresentar estudos nem "opiniões". Daí eu o ter achado arrogante. A minha interpretação pode ter sido errada mas foi o que passou.
Não, meu caro, a interpretação errada foi minha. Entendi do seu discurso que a sua opinião não se baseava apenas a este post ou tópico, mas à generalidade do meu discurso. Ora quem o poderia melhor ajudar seriam em princípio os pilotos de médio curso, por serem viagens onde os pax mais facilmente se poderiam sentir tentados a usar o tlm. Nesta linha de raciocínio, e porque sei que neste tipo de viagens as tripulações têem uma sobrecarga muito grande de trabalho, achei difícil que tivessem tempo para especificamente responder a essa questão, mas NUNCA quis responder por alguém que não fosse eu. Foi apenas um aparte sobre a possibilidade de vir a não obter a resposta que procurava, fosse em quantidade, fosse em qualidade. É o tal problema de ser escrito e não comunicado face a face. :smile:
Eu colocando a pergunta da forma que coloco facilmente chega à conclusão que até ao dia de hoje não senti qualquer interferência de qualquer espécie (seja por telemóveis ou por outro dispositivo electrónico qualquer autorizado a bordo) à excepção do tal barulho nos rádios. Daí pedir um feedback aos colegas que voam outros aviões/operações.
Concerteza, mas será que isso não acontece porque ao observar desvios de parâmetros, automaticamente atribui isso a outro qualquer factor? Daí eu ter sugerido aquele procedimento, mas só o segue se quiser. Aquele foi sugerido porque foi tentado em determinado voo da TAP (invenção do Capt - e muito boa - ), com os resultados que se sabe. :smile:
Eu sei que há telemóveis ligados na cabine e nunca os proibi assim como sei que fazem e recebem chamadas e imagine lá, até fumam a bordo.
Agora também lhe digo algo que até acho que já disse neste fórum: Se estivesse provado que o uso de telemóveis a bordo são um perigo para a operação, os mesmo eram retirados antes do embarque à semelhança de outros itens.
Caro Ricardo, há um estudo bastante completo que o forista Filalb foi desencantar parece-me, no CAA e que está disponível no tal outro tópico. :smile:
Quanto à identificação no fórum... Bem, no meu caso não se aplica pois desde o LDF nunca tive qualquer problema em me identificar. Não é por exibir os meus galões ou a falta deles que as minhas opiniões irão ser mais ou menos valiosas.
Logicamente, nem eu disse o contrário. O que disse foi "se estivéssemos todos", pois não somos só nós que aqui opinamos. :smile:
Não pense que por dirigir a minha pergunta apenas aos Pilotos, esteja a menosprezar a sua opinião ou a de outros, apenas estou à procura de um tipo de resposta que você não me poderá dar
Respondendo à sua pergunta, estou certificado para voar Lj45 e a familia HS125.
Forte Abraço
Não levei nesse sentido. bye
Pus os smiles de propósito para dar uma ideia do espírito, já que não o consigo transcrever.
Ola a Todos
Sendo eu uma ex colega (assistente de bordo) mas uma pax (voando frequentemente) devo desde ja demonstrar a minha opiniao contra tanta falta de hulmidade da parte de alguns membros...defendem a vossa companhia com unhas e dentes...mas sabem que muitos colegas da vossa casa nao sao profissionais ,parecem que estao a fazer um favor quando( press call bell only to order a glass with water) !!!
Neste caso o Pax X pagou ...deve se esperar no minimo que sejam profissionais e que nao fazem da cabine uma fila de cantina...Grande falha da TAP e viajar com tripulacao minima impede aos ex colegas de fazerem um esforco e tentarem falar com o pax e serem firmes pra apagar as imagens (visto que sao imagens a denegrir a imagem da famosa TAP...so em Portugal)
nao sendo as imagens ou o seu proprio uso de equip.electronicos proibidos no voo...sao sim no take off e landing...(neste caso informaram a CPT e nem sequer falaram com o PAX)
Pra mim a tripulacao estava ja esgotada de preparar os tabuleiros e sendo como uma chefe de cabine na minha antiga companhia...
Vai ela toda empolpada nariz empinado ...olhando pra os pax com uma postura completamente reprovavel(alguns da TAP sao assim)com o trolley bate com este numa perna de um pax...e nao pede desculpa continua como nada tivesse passado...
Ora quando esta a voltar pra fwd galley o pax nao tem mais nada e da lhe um valente pontape...
Esta chocada com a atitude do pax..ordena me que va retirar os dados do Pax ...eu recuso me sendo a minha defesa ..eu nao vi o que se passou e alem de mais sendo a Y chefe de cabine tera que ser a Y a tomar conta da ocorrencia ...
Y falou com os meus colegas e estes todos tomaram a minha posicao...
Y informou CPT ...policia a chegada ...e o pax apresentou queixa contra y sendo este medico Y tentou partir lhe a perna ...tendo ele marca corporal do que se tinha passado a bordo...este e um exemplo de muitos assistentes de bordo ...nao so companhia TAP mas como em muitas outras companhias...que andam todos com o REi na barriga e esquecem que ser assistente de bordo e muito mais que servir c afe laranjada...ser cordial e simpatico nao custa ... nao se esquecam do vosso proposito...
Ricardo Ferreira
11-10-10, 18:49
Ricardo, obrigado pela resposta, :smile:
Não, meu caro, a interpretação errada foi minha. Entendi do seu discurso que a sua opinião não se baseava apenas a este post ou tópico, mas à generalidade do meu discurso. Ora quem o poderia melhor ajudar seriam em princípio os pilotos de médio curso, por serem viagens onde os pax mais facilmente se poderiam sentir tentados a usar o tlm. Nesta linha de raciocínio, e porque sei que neste tipo de viagens as tripulações têem uma sobrecarga muito grande de trabalho, achei difícil que tivessem tempo para especificamente responder a essa questão, mas NUNCA quis responder por alguém que não fosse eu. Foi apenas um aparte sobre a possibilidade de vir a não obter a resposta que procurava, fosse em quantidade, fosse em qualidade. É o tal problema de ser escrito e não comunicado face a face. :smile:
Concerteza, mas será que isso não acontece porque ao observar desvios de parâmetros, automaticamente atribui isso a outro qualquer factor? Daí eu ter sugerido aquele procedimento, mas só o segue se quiser. Aquele foi sugerido porque foi tentado em determinado voo da TAP (invenção do Capt - e muito boa - ), com os resultados que se sabe. :smile:
Caro Ricardo, há um estudo bastante completo que o forista Filalb foi desencantar parece-me, no CAA e que está disponível no tal outro tópico. :smile:
Logicamente, nem eu disse o contrário. O que disse foi "se estivéssemos todos", pois não somos só nós que aqui opinamos. :smile:
Não levei nesse sentido. bye
Pus os smiles de propósito para dar uma ideia do espírito, já que não o consigo transcrever.
Tá tudo dito e esclarecido :thumbsup:
Abraço
Ola a Todos
Sendo eu uma ex colega (assistente de bordo) mas uma pax (voando frequentemente) devo desde ja demonstrar a minha opiniao contra tanta falta de hulmidade da parte de alguns membros...defendem a vossa companhia com unhas e dentes...mas sabem que muitos colegas da vossa casa nao sao profissionais ,parecem que estao a fazer um favor quando( press call bell only to order a glass with water) !!!
Neste caso o Pax X pagou ...deve se esperar no minimo que sejam profissionais e que nao fazem da cabine uma fila de cantina...Grande falha da TAP e viajar com tripulacao minima impede aos ex colegas de fazerem um esforco e tentarem falar com o pax e serem firmes pra apagar as imagens (visto que sao imagens a denegrir a imagem da famosa TAP...so em Portugal)
nao sendo as imagens ou o seu proprio uso de equip.electronicos proibidos no voo...sao sim no take off e landing...(neste caso informaram a CPT e nem sequer falaram com o PAX)
Pra mim a tripulacao estava ja esgotada de preparar os tabuleiros e sendo como uma chefe de cabine na minha antiga companhia...
Vai ela toda empolpada nariz empinado ...olhando pra os pax com uma postura completamente reprovavel(alguns da TAP sao assim)com o trolley bate com este numa perna de um pax...e nao pede desculpa continua como nada tivesse passado...
Ora quando esta a voltar pra fwd galley o pax nao tem mais nada e da lhe um valente pontape...
Esta chocada com a atitude do pax..ordena me que va retirar os dados do Pax ...eu recuso me sendo a minha defesa ..eu nao vi o que se passou e alem de mais sendo a Y chefe de cabine tera que ser a Y a tomar conta da ocorrencia ...
Y falou com os meus colegas e estes todos tomaram a minha posicao...
Y informou CPT ...policia a chegada ...e o pax apresentou queixa contra y sendo este medico Y tentou partir lhe a perna ...tendo ele marca corporal do que se tinha passado a bordo...este e um exemplo de muitos assistentes de bordo ...nao so companhia TAP mas como em muitas outras companhias...que andam todos com o REi na barriga e esquecem que ser assistente de bordo e muito mais que servir c afe laranjada...ser cordial e simpatico nao custa ... nao se esquecam do vosso proposito...
Colega (posso tratá-la assim?)
Pelo que diz, terá presenciado a situação?
Ou estou a interpretá-la mal e refere-se ao geral?
É que se presenciou, dá uma ideia completamente oposta à informação que me chegou (e que não foi por vias oficiais, mas que me escuso de enunciar, porque a isso me comprometi, deixando o caso para as instâncias oficiais), e que foi exactamente o oposto, com muita arrogância e má educação por parte do pax. pcorn
É verdade que maus profissionais também os há na TAP como em todas as empresas, de qualquer ramo. pcorn
Mas será que podemos tomar a floresta pela árvore? pcorn
Quanto ao video, julgo (alguém me corrigirá ou corroborará) que a legislação refere todos os dispositivos electrónicos, especialmente nas fases de aterragem e takeoff (Também concordo que são as mais críticas). Mas diz que são todos os dispositivos electrónicos (aqui também sou passível de ser corrigido). pcorn
Cumprimentos.
ploferreira
11-10-10, 23:06
As tais imagens foram obridas na fase de cruzeiro...com um objecto que não podia estar ligado.
Abraço
Na fase de cruzeiro não se podem ter objectos electronicos ligados? que estranho, tinha a impressão que apenas eram proibidos os telemoveis durante a descolagem e aterragem, já outro tipo de equipamentos, podiam permanecer ligados durante toda a viagem. Pelo menos lembro-me bem dos ultimos 4 voos que fiz em que funcionava assim, embora a companhia não fosse a TAP
Como disse, a inibição do uso de dispositivos electrónicos é interdito durante todo o vôo, com especial ênfase nas fases mais críticas da aterragem e descolagem. Isto pode levar as empresas a algum liberalismo em cruzeiro, especialmente se o vôo estiver a decorrer em clima favorável, ou seja em FL_Calmo
ploferreira
11-10-10, 23:30
Tem razão, por acaso fui pesquisar no youtube pelo video de segurança, desta companhia em especifico e os Dispositivos electronicos (portateis, ipods, etc) apenas têm de ser desligados durante a aterragem e descolagem, os telemoveis têm de estar desligados durante toda a duração do voo
Tem razão, por acaso fui pesquisar no youtube pelo video de segurança, desta companhia em especifico e os Dispositivos electronicos (portateis, ipods, etc) apenas têm de ser desligados durante a aterragem e descolagem, os telemoveis têm de estar desligados durante toda a duração do voo
Ora aì está..agora percebeu o que eu quiz dizer certo??
Na fase de cruzeiro não se podem ter objectos electronicos ligados? que estranho, tinha a impressão que apenas eram proibidos os telemoveis durante a descolagem e aterragem, já outro tipo de equipamentos, podiam permanecer ligados durante toda a viagem. Pelo menos lembro-me bem dos ultimos 4 voos que fiz em que funcionava assim, embora a companhia não fosse a TAP
Pode ter alguns mas com limitações...e isso está tudo especificado na revista UP!! Se tiver duvidas...contacte a Tripulação,pois estamos lá para ajudar e esclarecer!!
Depois é tudo uma questão de educação,pois como antes referido a tripulação tem o bom senso de compreender certas situações!!
Agora,se querem fazer birras e afins...try me!!!lol
Pode ter alguns mas com limitações...e isso está tudo especificado na revista UP!! Se tiver duvidas...contacte a Tripulação,pois estamos lá para ajudar e esclarecer!!
Depois é tudo uma questão de educação,pois como antes referido a tripulação tem o bom senso de compreender certas situações!!
Agora,se querem fazer birras e afins...try me!!!lol
Depende das tripulacoes...e neste caso nao tenho nenhuma duvida...birras a parte e afins...a tripulacao deste voo nao foi correcta tomou a decisao de informar o CPT e nao deu nenhuma oportunidade ao Pax de ser ajudado ou esclarecido como refere...depois sim tudo uma questao de boa educacao e ter o bom senso de nao tomar decisoes erradas ...quando estao a lidar diariamente com milhares de pax...mas e so a minha mera opiniao...nao vale a pena bater no ceguinho ...que pelos vistos este nao ve!!!lol
Boa noite
Interessante discussão!
E se vos garantir que dentro de um cockpit de um avião em voo, e bem grande e Airbus, já assisti a uma chamada de telemóvel sem quaisquer influência em quaisquer sistemas de bordo, acreditam? Eu vi e ouvi, aliás os problemas eram mais ao nível da ligação à rede do operador do telemóvel que do avião que não teve qualquer problema. Tudo a trabalhar impecávelmente.
Realmente uma câmara de video ou uma máquina fotográfica devem ser bárbaras para a segurança do voo! É uma ciência exacta tipo, como todos sabemos, se dermos 11 voltas a correr ao redor de uma igreja e batermos na porta a cada volta no final aparece-nos o Diabo!
PagodaTroop
12-10-10, 01:44
Saudações a Todos:
O edifício normativo do uso de equipamento electrónico a bordo na TAP será, basicamente e julgo, isto:
Da parte de legislação transnacional:
Regulamento EC 859/2008:
OPS 1.110
Aparelhos electrónicos portáteis
O operador não permitirá — e tomará todas as medidas necessárias nesse sentido — que ninguém utilize a bordo quaisquer aparelhos electrónicos portáteis que possam perturbar o bom funcionamento dos sistemas e do equipamento do avião.
Legislação nacional:
DL 254/2003 de 18 de Outubro - Artº 5º, nº 1, alinea d)
1 - Para efeitos de aplicação do regime das contra-ordenações aeronáuticas civis, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 10/2004, de 9 de Janeiro, constituem contra-ordenações muito graves:
(…)
d) Utilizar telemóvel ou qualquer outro mecanismo electrónico a bordo de uma aeronave civil em voo comercial, quando tal seja proibido.
(…)
E para o que é proibido e quando – as normas de operação da TAP, tal como anunciadas ao público:
Dispositivos proibidos dentro da aeronave – utilização proibida:
§ Aparelhos de transmissão RF;
§ Walkie-Talkies;
§ Brinquedos com controlo remoto;
§ Monitores baseados em tubos de raios catódicos;
§ Equipamento informático sem fio (rato);
§ Impressoras PC;
§ Gravadores de CD e Mini-disc;
§ Aparelhagens estéreo;
§ Rádios de bolso (AM/FM);
§ Receptores de canais de TV;
§ Equipamento telemétrico;
§ Tecnologia Bluetooth;
§ Outro tipo de equipamento semelhante.
Dispositivos autorizados durante a fase de cruzeiro do voo – utilização limitada, associada ao aviso luminoso de dispositivos electrónicos portáteis:
§ Computadores portáteis com unidade de CD-ROM ou de DVD;
§ PDA;
§ Calculadoras de bolso sem impressora;
§ Equipamento áudio portátil (walkman, leitor de CDs, leitor de Mini-disc, leitor de MP3);
§ Jogos de computador (por ex. Game-boy);
§ Câmaras de vídeo e gravadores (também digitais);
§ Monitores (excepto com tubos de raios catódicos);
§ Receptores GPS portáteis;
§ Máquinas de barbear eléctricas;
§ Brinquedos electrónicos (excepto os com controlo remoto);
§ Telemóveis em aeronaves com o sistema “GSM ON BOARD”;
§ Outro tipo de equipamento semelhante.
Dispositivos limitados ao uso em terra, quando os motores não estiverem em funcionamento:
§ Telemóveis.
A utilização de telemóveis não é permitida a bordo da aeronave, excepto quando a mesma se encontra estacionada e, pelo menos, uma das portas está aberta (à excepção do Avião CS-TTL da frota A319 e apenas até 30 de Setembro de 2010).
Durante o embarque, não será feito qualquer aviso sobre a possibilidade de se utilizar o telemóvel, mas o pessoal de cabine irá anunciar a sua proibição logo que as portas sejam fechadas. Sempre que não seja permitida a utilização de telemóveis, os auscultadores também deverão ser desligados
1)Fase de cruzeiro na TAP para efeitos de aplicação destas normas, significa, segundo fui informado, acima de FL100
Cumps à Comunidade
PS - Convirá ressalvar aqui uma distinção: uma coisa é falarmos de proibição do uso de equipamento electrónico a bordo, outra é falar da proibição da recolha de imagens a bordo. Na lei portuguesa a primeira tem sustentação legal adequada, na segunda já deu para concluir que não tem fundamento legal nenhum (com excepção das limitações que a prória lei, no geral, impõe a essa mesma recolha)...
Não entendo porque motivo há aqui alguns fundamentalista que gostariam de proíbir a utilização de qualquer tipo de equipamento electrónico em qualquer fase de voo indo contra as normas da própria TAP.
Boa noite
§ Rádios de bolso (AM/FM);
Interessante mais uma vez, gostava de saber como é que um receptor sem emissão, um elemento passivo, pode pôr em causa a segurança de voo? Será que suga a transmissão para o rádio de bolso criando dificuldades de recepção/emissão no rádio do avião?
Eu, na minha modesta opinião, acho que mais vale dizer que a escuta de comunicações é proíbida do que andar para aqui com histórias da carochinha.
O mais patético é o facto de uma companhia de bandeira de um dos paises mais restrictos do mundo colocar nos displays de bordo as imagens online das descolagens e aterragem, a Cubana, e nesta democracia (dizem que é) até isso é 'informação classificada'!
Deixem de tratar os portugueses como uma cambada de burros por favor!
Bem..como isto já está numa tamanha salganhada!!! É caso para dizer...NEXT!!!
Bye-Bye
Depende das tripulacoes...e neste caso nao tenho nenhuma duvida...birras a parte e afins...a tripulacao deste voo nao foi correcta tomou a decisao de informar o CPT e nao deu nenhuma oportunidade ao Pax de ser ajudado ou esclarecido como refere...depois sim tudo uma questao de boa educacao e ter o bom senso de nao tomar decisoes erradas ...quando estao a lidar diariamente com milhares de pax...mas e so a minha mera opiniao...nao vale a pena bater no ceguinho ...que pelos vistos este nao ve!!!lol
E a sua opinião baseia-se em...? No que vem no jornal? Será que realmente não o tentaram ajudar? Leu o tópico todo? :smile:
Boa noite
Interessante discussão!
E se vos garantir que dentro de um cockpit de um avião em voo, e bem grande e Airbus, já assisti a uma chamada de telemóvel sem quaisquer influência em quaisquer sistemas de bordo, acreditam? Eu vi e ouvi, aliás os problemas eram mais ao nível da ligação à rede do operador do telemóvel que do avião que não teve qualquer problema. Tudo a trabalhar impecávelmente.
Realmente uma câmara de video ou uma máquina fotográfica devem ser bárbaras para a segurança do voo! É uma ciência exacta tipo, como todos sabemos, se dermos 11 voltas a correr ao redor de uma igreja e batermos na porta a cada volta no final aparece-nos o Diabo!
Acredito e até digo que deve ser 99% das vezes. Só que os outros 1% normalmente não dão margem de arrependimento. De qualquer maneira, a Crew sabia o o Sr estava a fazer, para o caso de aparecer algo fora de sítio... Se quiser continuar a voar baseado em estatística... Queira Deus que nunca mude de lado na estatística...cool
Não entendo porque motivo há aqui alguns fundamentalista que gostariam de proíbir a utilização de qualquer tipo de equipamento electrónico em qualquer fase de voo indo contra as normas da própria TAP.
Estávamos a tentar descortinar o que vem legislado, baseado na situação...cool
Boa noite
Interessante mais uma vez, gostava de saber como é que um receptor sem emissão, um elemento passivo, pode pôr em causa a segurança de voo? Será que suga a transmissão para o rádio de bolso criando dificuldades de recepção/emissão no rádio do avião?
Eu, na minha modesta opinião, acho que mais vale dizer que a escuta de comunicações é proíbida do que andar para aqui com histórias da carochinha.
O mais patético é o facto de uma companhia de bandeira de um dos paises mais restrictos do mundo colocar nos displays de bordo as imagens online das descolagens e aterragem, a Cubana, e nesta democracia (dizem que é) até isso é 'informação classificada'!
Deixem de tratar os portugueses como uma cambada de burros por favor!
O computador e outros aparelhos electrónicos têm componentes que pela sua necessidade de estabilidade de tensão, requerem muitas vezes de referências como os cristais de quartzo, que entre outros, funcionam como emissores, e é aqui que pode haver interferência.cool
Já quanto à questão da Cubana, eles sabem que o Bin-Laden não iria lá, mas aqui... Não há tanta certeza...cool
Noutro tópico, o Forista Filalb mostrou isto:
http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=1770&pagetype=90&pageid=9853
http://www.faa.gov/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/info/all_infos/media/2010/InFO10009.pdf
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAdvisoryCircular.nsf/list/AC%2091.21-1B/$FILE/AC%2091.21-1B.pdf
Era bom lerem. cool
O computador e outros aparelhos electrónicos têm componentes que pela sua necessidade de estabilidade de tensão, requerem muitas vezes de referências como os cristais de quartzo, que entre outros, funcionam como emissores, e é aqui que pode haver interferência.cool
Caro Jorge Alves,
Esta explicação é absurda e mostra o completo desconhecimento da função do oscilador de quartzo.
Tipicamente este componente é utilizado para estabilizar a frequencia do sinal de clock num circuito digital e não para estabilizar uma voltagem.
Aqui vai alguma detalhe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oscillator
Caro Jorge Alves,
Esta explicação é absurda e mostra o completo desconhecimento da função do oscilador de quartzo.
Tipicamente este componente é utilizado para estabilizar a frequencia do sinal de clock num circuito digital e não para estabilizar uma voltagem.
Aqui vai alguma detalhe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oscillator
E que é que isso tem a ver? Eu não disse que era usado como regulador de tensão! :biggrin: Diz bem, tipicamente, e pode ser usado num circuito para comparação de tensões. Repare que eu falei no quartz como parte de um circuito de referência para comparação de tensões. Exemplo, um circuito ressonante construído como um oscilador em loop, cuja frequência de ressonância é comparada com um cristal de quartzo...pcorn
Eu não queria pôr aqui dados do meu trabalho, mas vou fazê-lo, arriscando-me a possíveis sanções:
Os Airbus têm um sistema de indicação de temperatura de travões, que compreende um sensor de temperatura, que será um termopar mais evoluído, que encaminha o sinal a uma BTMU -Brake Temperature Monitoring Unit - , também localizável na ferragem do trem. E aqui há tempos, um dos aviões da TAP de vez em quando apresentava uma avaria que consistia na perda total de comunicações, como sabe um dos parâmetros mais importantes do vôo, mais não seja pelo "Situational Awareness". Após aturada pesquisa de problemas nas comunicações (TODOS os sistemas), chegámos à conclusão que uma das BTMUs tinha quebrado a ligação interna de blindagem, pelo que foi substituída. E pasme-se, os problemas de comunicações desapareceram ! :eek:. Também tenho de dizer que nem sempre quando uma BTMU avaria, tem interferência nas comunicações, aliás esta interferência da BTMU só se verificou uma vez (que eu tenha presenciado).
Daqui, podemos inferir que se calhar a maior parte das vezes não haverá problemas, mas em aviação temos de garantir os 100%, daí ser restringido o uso dos aparelhos a bordo... cool Mas na pequena percentagem de vezes em que ocorrem as interferências convém a tripulação saber ou estar de sobreaviso, aumentando a atenção para possíveis desvios de parâmetros, em que aparecendo o 1º desvio a Crew possa ordenar o desligar, despistando logo ali a possibilidade de interferência ou por outro lado, registando a existência de uma avaria real. É que o aparecimento de "avarias fictícias" é algo de nocivo para o voo, porque vai forçar eventualmente a Crew a tomar procedimentos num sistema (ou mais) que na realidade não tem avaria. Procedimentos aqueles que se podem vir a revelar contraproducentes :eek:
Também posso dizer que já filmei no cockpit, mas sempre com a autorização e atenção redobrada da Crew, quanto a desvios. Agora se a Crew nem sequer sabe que há alguém com aparelhos ligados, pode tornar-se num caso sério. :frown:
Desculpem agora este desabafo, mas as pessoas que "só acreditam no que vêem" nestas coisas, estão a passar um atestado qualquer às outras que até fazem disso o seu trabalho. Ou então, se não aceitam as explicações de outrem, para quê fazer a pergunta? Serve a carapuça a quem servir, e mais não digo, cool
Faço minhas as palavras do JS, "NEXT"
Fiquem bem,
E que é que isso tem a ver? Eu não disse que era usado como regulador de tensão! :biggrin: Diz bem, tipicamente, e pode ser usado num circuito para comparação de tensões. Repare que eu falei no quartz como parte de um circuito de referência para comparação de tensões.
O cristal de quartz é utilizado em circuitos osciladores em que se pretende obter um sinal com uma frequência estável e muito precisa. É patético continuar a argumentar sobre um assunto em que manifesta completa ignorância.
PagodaTroop
12-10-10, 12:47
Saudações a Todos:
Como diz o Camarada Jetstream, isto já está a ficar um bocado confuso e, da minha parte, já fiquei com informação suficiente para formar uma resposta, ainda que de certo modo básica, à questão que expus no primeiro post deste tópico. Confirmando ou não aquilo que já suspeitava fortemente.
Contudo, não queria deixar de colocar aqui a minha opinião pessoal, com o óbvio respeito pelas demais, sobre duas questões que aqui, de certo modo, foram levantadas.
A primeira (recorrente neste fórum, diga-se) prende-se com uma suposta necessidade de maior identificação dos membros e da necessidade de se saber com quem se está a trocar ideias para poder avaliar ou aquilatar essas mesmas ideias.
Ora, isto, para mim, é um fórum. Enquadrado nas mesmas regras que a maioria dos outros fóruns por essa net fora. E eu estou aqui para debater ideias e opiniões e não estatutos, habilitações ou qualificações. Por outras palavras não me interessa muito aquilo que as pessoas são, que estatuto profissional têm, ou em que meio é que andam. Interessa-me mais o que escrevem cá e aquilo que procuram transmitir. É com base nisso que formulo um juízo de valor e decido se tenho ou não interesse em interagir com esse membro.
Se seguíssemos esse critério da qualificação então este tópico – que foi aberto por mim com o propósito de discutir uma questão que, convenhamos, é maioritariamente centrada em aspectos normativos e jurídicos – só admitiria, como válidas, intervenções feitas por juristas ou pessoas, directa ou indirectamente, ligadas ao vários patamares do Direito ou ainda por aqueles que estarão encarregues de fazer cumprir, nos diversos âmbitos, estas proibições. E o resto, bom…era chutado para canto.
Só que isto não deve ser assim. Não é assim. E não pode, nunca ser assim. Era só o que mais faltava…
Independentemente da qualificação poder dar (e normalmente dá) maior peso a uma opinião, independentemente dos imperativos de responsabilidade, educação e civismo que recaem sobre todos nós a verdade é que todos temos o direito de opinar. E se prestamos atenção ainda chegamos à conclusão que, ao final do dia, todos podemos aprender com todos. Com base nas opiniões.
É para isto que servem os fóruns…
O segundo assunto tem a ver com esta questão das versões.
Uma história tem sempre, pelo menos, duas versões (até mais se contarmos com as das testemunhas).
Este caso não é uma questão interna da TAP: É um facto público – ocorrido a bordo de um voo e envolvendo passageiros e tripulantes exercendo funções públicas. E, a partir do momento em que é noticiado na imprensa, para além de público o facto tornou-se notório…
Ora temos uma versão do ocorrido – a noticiada pelo jornal e reproduzida no primeiro post deste tópico. Versão que pode, naturalmente estar incompleta ou parcialmente / totalmente errada – admito perfeitamente que sim. Mas a verdade é que até agora é a única que saiu; nem a TAP nem qualquer outra parte envolvida ofereceram outra (mesmo a informação dada neste tópico é pouca para poder constituir própriamente uma versão).
A verdade é que ninguém é obrigado a dizer nada sobre isto, nem a dar outras versões. A opção do silêncio, a ser tomada, é um direito legítimo que assiste à TAP ou a seja lá quem for. Mas isso tem, por sua vez, uma consequência: as pessoas, no geral, quando formarem uma opinião sobre o sucedido (outro direito legítimo que lhes assiste) vão fazê-lo com os dados que têm disponíveis – estejam certos ou errados…
Para terminar, queria agradecer as intervenções neste tópico, sobretudo aquelas que contribuíram para uma resposta à questão que levantei no início. Posso dizer que, aqui, já aprendi alguma coisa!
Cumps à Comunidade
PS – Agora e já como moderador lembrava que, para discutir aspectos técnicos da relação entre aparelhos electrónicos e sistemas de avião existe um tópico próprio para isso.
Desculpem, mas isto é só para manter a casa um pouco ordenada…
O cristal de quartz é utilizado em circuitos osciladores em que se pretende obter um sinal com uma frequência estável e muito precisa. É patético continuar a argumentar sobre um assunto em que manifesta completa ignorância.
Sim, e depois? Acha mesmo que sou ignorante nesta matéria ou será que ainda não explorou todas as possibilidades de utilização do quartz?
Já queria ter dado a minha intervenção como finda ,mas não admito insultos. Se quiser continuamos a conversa por pm cool
Sim, e depois? Acha mesmo que sou ignorante nesta matéria ou será que ainda não explorou todas as possibilidades de utilização do quartz?
Já queria ter dado a minha intervenção como finda ,mas não admito insultos. Se quiser continuamos a conversa por pm cool
Caro Sr. Jorge Alves,
Queria apenas esclarecer a questão do uso de equipamento electrónico. Se o Sr. Jorge Alves considera que o insultei, tal não foi a minha intenção e aqui fica o meu pedido de desculpas.
Caro Sr. Jorge Alves,
Queria apenas esclarecer a questão do uso de equipamento electrónico. Se o Sr. Jorge Alves considera que o insultei, tal não foi a minha intenção e aqui fica o meu pedido de desculpas.
Caro Rayban,
O eterno problema da escrita...
Estou a tentar negociar com a moderação a possibilidade de upload de ficheiros, que já cá tenho alguns, sobre a nossa discordância, em secção própria (Questões Técnicas?). Quero trocar umas ideias consigo por pm, se a isso estiver disposto, ao que me falta fazer o dito upload (19,5 KB para um pdf parece-me manifestamente insuficiente), onde tenciono demonstrar-lhe porque considero que nos desviámos do essencial do tópico.
Grande abraço,
Jorge, podes sempre fazer o upload para outros sites e colocas aqui o link...
Sim, mas antes quero mostrá-los em pm pcorn
Sim, mas antes quero mostrá-los em pm pcorn
Colocas o link na pm... simples! Se queres uma coisa privada, zipas o pdf com passoword e só quem tu quiseres é que o descompacta. ;)
Boa noite
Bem, antes de mais queria pedir desculpa ao moderador se trouxe para aqui alguma desordem. O que eu queria relevar é que proíbir porque sim não é mais algo aceitável numa sociedade de pessoas esclarecidas.
Como algumas pessoas me contactaram a perguntar se tinha assistido ao tal telefonema num avião da TAP, queria desde já deixar claro que foi num avião com registo não português.
Quanto à história dos rádios, aqui há uns tempos uma organização de spotting nacional solicitou à ANACOM que verificasse alguns modelos de rádios receptores e a mesma considerou que os mesmos não emitiam qualquer radiação susceptível de criar interferencias! Sobre a legalidade da utilização dos mesmos para efeitos de escuta de banda aérea, compreensivelmente, não se pronunciou.
Mais uma vez peço desculpa se criei alguma confusão mas há explicações que não aceito.
PagodaTroop
13-10-10, 01:27
;):thumbsup:
ClearedForTakeOff
13-10-10, 08:56
[QUOTE=PagodaTroop;40053]
Ora, isto, para mim, é um fórum. Enquadrado nas mesmas regras que a maioria dos outros fóruns por essa net fora. E eu estou aqui para debater ideias e opiniões e não estatutos, habilitações ou qualificações. Por outras palavras não me interessa muito aquilo que as pessoas são, que estatuto profissional têm, ou em que meio é que andam. Interessa-me mais o que escrevem cá e aquilo que procuram transmitir. É com base nisso que formulo um juízo de valor e decido se tenho ou não interesse em interagir com esse membro.…[/COLOR]
O caro Pagoda a injectar bom senso aqui, necessário de vez em quando.
Como dizes isto é um forum, se fosse uma aula, bastava ir ao wikipedia ou aos livros.
Ao longo de 7 anos em forums como este aprendi mais que na soma do emprego, curso PPA, voos com pax e sabe-se lá mais o quê.
Se ninguém, ignorante, ficasse calado nunca haveria explicações e desmistifcação de coisas que poderiam estar incorrectas ou mal justificadas.
Quanto a filmar a bordo, cheira a situação quente, de ânimos exaltados e a noticia não tem detalhe para se averiguar se o pax não andaria a ameaçar alguma coisa com esses videos, ou a Comandante e ele a insultar-se. Aliás só facto dela ir á cabine já mostar que aquilo tava bastante quente.
Quanto a confiscar aquilo, é como dizes, se não há enquadramento legal, não há. Aplicar-se-ia alguma lei inglesa?
SP - os Ipod tem câmera?? ou seria um Iphone?
Dependendo do modelo, os Ipod têm câmara de filmar sim.
[...]
Quanto a filmar a bordo, cheira a situação quente, de ânimos exaltados e a noticia não tem detalhe para se averiguar se o pax não andaria a ameaçar alguma coisa com esses videos, ou a Comandante e ele a insultar-se. Aliás só facto dela ir á cabine já mostar que aquilo tava bastante quente.
[...]
Caros,
A verdade é que tratou-se de um "tiro no pé" por parte da comandante.
Os animos deviam estar quentes e ela, talvez com medo que as imagens da "bagunça" a bordo espalhassem-se pela internet, resolveu intervir.
Não pensava era que a história seria publicada (com "sangue à mistura") num jornal com a tiragem do SOL e a imagem da TAP acabou ainda mais denegrida do que se tivesse ficado quieta.
Sim, que nós aqui no forum sabemos o que se passou, a legislação envolvida, as questões técnicas, etc., mas quem leu o SOL ficou com pior impressão da TAP.
Um abraço,
Jopeg
ClearedForTakeOff
13-10-10, 14:14
Boa noite
Interessante discussão!
E se vos garantir que dentro de um cockpit de um avião em voo, e bem grande e Airbus, já assisti a uma chamada de telemóvel sem quaisquer influência em quaisquer sistemas de bordo, acreditam?
Existem probabilidades, também já dei 200k/h numa conhecia via rápida em Lisboa e não aconteceu nada. Mas se o fizesse todos os dias já não estava aqui para contar. Mesmo que aconteça 1 problem em 10000 voos, como são grandes números a totalidade de voos, se calhar caia um ou 2 aviões anualmente á custa disso.
O que é um "telemóvel"?
Um Triband? GSM 2G? Satcom enabled? Todos os telemoveis cumprem as normas de radiação? Estarão todos em bom estado?
O meu tlm tem um emissor de rádio que se sobrepõe a uma estação apanhada no rádio dum carro.
E opera em? VHF!!! Facilmente o cracava, se não tivesse mais que fazer, para atacar na banda de comms aeronautica.
Pode-se proibir que haja mais do que 5 telemóveis a bordo ligados? ou podem ser 40? Os 550 num A380? Ou só alguns modelos?
Quantas pessoas se esquecem de desligar os tlms, ou o fazem intecionalmente? Eu não desligo por que me esqueci ou carreguei no botão errado sem reparar umas 5 ou 6 vezes, em 300 voos, dá 2%. Ora se 2% do povo o fizer num A380, são logo 10 pax.
E pode haver na bagagem de porão, impossiveis de desligar em voo.
Paga o justo pelo pecador, mas a segurança é benéfica para todos.
PagodaTroop
13-10-10, 14:27
Saudações a Todos, em especial ao camarada CFTO:
Quanto a confiscar aquilo, é como dizes, se não há enquadramento legal, não há. Aplicar-se-ia alguma lei inglesa?
Antes de mais um pequeno esclarecimento...o que não tem sustentação legal alguma é a proibição de recolha de imagens a bordo...a questão das apreensões de bens já têm um regime diferente.
Voltando à tua questão e em termos de opinião pessoal, vamos então pegar na versão do SOL ( que como já se viu pode não estar correcta de todo), para efeitos meramente hipotécticos e melhor facilidade de exposição:
A bordo de um avião comercial a regra é a de que a lei aplicável é a do Estado de matrícula/registo da aeronave. Contudo há uma excepção importante: fora do território nacional do Estado de registo, com o avião no chão e de portas abertas aplicar-se-á, sempre, a lei local - i.e. a lei do Estado onde o avião se encontra.
Assim, tendo em conta que o momento da apreensão terá ocorrido com o avião em solo britânico com as portas abertas aí estaria em vigor a lei inglesa. E se a lei inglesa prevê e cobre uma apreensão de um bem a um cidadão nos termos descritos, bom, isso...não sei. Porque não conheço a lei inglesa.
Segundo a lei portuguesa, digo-te já que, a acontecer nestes termos, seria ilegal e poderia até dar lugar a responsabilidade civil e criminal a quem ficasse com o iPod ( um bocado como a história do Sr. Deputado e dos gravadores...). A excepção a isto seria o iPod ter sido alvo de apreensão cautelar pela polícia e ficar em sua posse e à sua guarda como meio de prova na comissão de um crime, eventualmente a ser comunicado pela polícia ao Ministério Público.
Também te digo que, se o iPod ficou na posse da comandante e voltou com ela a Portugal (i.e. não ficou em Londres com o dono ou com a polícia) a questão da lei inglesa acaba por ser irrelevante, uma vez que mal fechadas as portas para o voo de regresso, a lei portuguesa voltaria a ser a lei aplicável ou mal a comandante efectuasse o regresso a Portugal com o iPod na sua posse, voltaria a estar sob a alçada do ordenamento juridico português...
Mas a verdade é que não sabemos com que fundamento de facto (i.e. por que motivo) foi retirado o iPod ao Sr. Manuel...
Ah...e repito esta é uma opinião pessoal!...
Grande Abraço, CFTO!
Cumps à Comunidade
ClearedForTakeOff
13-10-10, 19:05
Caríssimo
Antes de mais um pequeno esclarecimento...o que não tem sustentação legal alguma é a proibição de recolha de imagens a bordo...a questão das apreensões de bens já têm um regime diferente.
Terá apanhado alguma coisa "proibida" pela janela fora da fuselagem, como um avião da El Al? (sim, tipo 5 pixeis da cauda, desfocados) :)
Voltando à tua questão e em termos de opinião pessoal, vamos então pegar na versão do SOL ( que como já se viu pode não estar correcta de todo),
Argumento ganho já nessa frase :)
Segundo a lei portuguesa, digo-te já que, a acontecer nestes termos, seria ilegal e poderia até dar lugar a responsabilidade civil e criminal a quem ficasse com o iPod ( um bocado como a história do Sr. Deputado e dos gravadores...).
claro, fortemente punido como se sabe
Também te digo que, se o iPod ficou na posse da comandante e voltou com ela a Portugal (i.e. não ficou em Londres com o dono ou com a polícia) a
Mas a verdade é que não sabemos com que fundamento de facto (i.e. por que motivo) foi retirado o iPod ao Sr. Manuel...
Cá pra mim andava a fazer girl spotting :)
Não conheço o ipod, mas se fosse o meu tlm, sacava o cartão de memória e azar...
PM enviada ao Sr. Rayban, fica aqui o dito circuito,
http:\\www.rapidshare.com/files/425279236/FreqSensVoltRegul.pdf
e o respectivo link para a secção própria,
http://www.aviacaoportugal.net/showthread.php?t=3082
blink
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.