Vizualizar Versão Completa : Problema num voo em Espanha
soh+1membro
16-06-11, 23:05
Boas
Não tem necessariamente a ver com o facto de ser um voo da Ryanair ou de qualquer outra mas sempre disse que a bordo de qualquer avião deveria de existir água potável suficiente para ser distribuída aos passageiros e que essa distribuição deveria ser gratuita (aguentamos mais tempo sem comer que sem beber e a maneira como está desenhada a atmosfera de um avião é altamente penalizante em termos de hidratação). Aqui fica a notícia:
Uma avaria num avião da companhia Ryanair, que tinha cerca de 200 passageiros no seu interior, para um voo de Sevilha a S. Pablo (Itália), provocou vários desmaios e desidratação.
Os incidentes ocorreram depois de o avião registar um problema técnico e não conseguir descolar, obrigando os passageiros a ficar no interior do aparelho durante três horas sem ar condicionado e sem água, com uma temperatura perto dos 50 graus.
As explicações iniciais do piloto – de que um problema com o compressor não permitia ligar o ar condicionado – foram feitas em inglês, e só depois de reclamações houve tradução para espanhol e italiano. O voo foi suspenso apenas depois de mais meia-hora naquelas condições.
Nessa altura, um passageiro com claustrofobia saiu através da porta de emergência, sendo seguido pelas restantes pessoas a bordo, entre as quais um pai com um bebé de 14 meses que teve de ser assistido devido à desidratação.
«Havia duas ou três garrafas de água para todos», disse um dos passageiros à Europa Press. «Não nos deixavam sair do avião nem nos davam água. Estava tudo muito nervoso».
A maioria das pessoas a bordo apresentou queixa junto da companhia aérea.
Confesso que essa parte do - não te dou água nem te deixo sair - me faz uma grande confusão na mente. Eu que aguento muito mal o calor desconfio que fazia cá uma "peixeirada" até que me deixassem sair para apanhar ar....
Já agora, os 738 da Ryanair levam 189 pax e não 200.
soh+1membro
16-06-11, 23:19
Boas
Spak, disseram cerca de 200 passageiros, juntando os tripulantes ficamos pelo quase... não acho um erro escandaloso!
Estamos a falar de um aeroporto, não é o "jardim da estrela" onde se pode ir dar uma volta para "arejar"... compreendo que não querendo a companhia fazer o desembarque o aeroporto não o permita (tudo isto se paga não é verdade)! Mas o que me choca mesmo é nem água terem, isso devia ser obrigatório... tipo 1/2 litro por cadeira!
Agora estou para ver como é que o O'Leary vai pedir ao pax que abriu a porta de emergência para a pagar e com que justificação.
Tudo bem Miguel, mas se não há condições para se estar dentro do avião... a solução é sair... como diz o povo, nem que a vaca tussa...
Felizmente nunca viajei em dias de grande calor e ainda bem...
tem e' que fazer uma reclamacao 'a EASA. As RyanAirs e easyjets por ai, devagar, devagarinho vao abusando, abusando e depois, quando aperta, e' o que se ve. porque e' que o piloto nao pediu AC externo?
Nao podia ligar o APU e alimentar pelo menos uma Pack? Isto cheira-me a historia do Tio "MOL" Patinhas. Infortunados passageiros!!
soh+1membro
16-06-11, 23:34
Boas
Jeropiga, horas e horas a respirar o ar das pack's desidrata e de que maneira!... Mas 3 horitas num avião a 50º só pode ser uma inconsciência (aka negligência)!
Quanto aos pax, vamos ver se não lhes cobram um extra fee pela sauna que não estava incluída no bilhete original (o MOL cobra todos os "serviços")
.
Nao podia ligar o APU e alimentar pelo menos uma Pack? Isto cheira-me a historia do Tio "MOL" Patinhas. Infortunados passageiros!!
Não que gasta gasóil :biggrin:
soh+1membro
16-06-11, 23:39
Boas
Tudo bem Miguel, mas se não há condições para se estar dentro do avião... a solução é sair... como diz o povo, nem que a vaca tussa...
Felizmente nunca viajei em dias de grande calor e ainda bem...
E até pode acontecer coisas mais complicadas como estar num país estrangeiro sem Schengen onde sair do avião é muito mais complicado... chega a acontecer abrirem as portas para haver corrente de ar na cabine, deixar grupos de passageiros irem à vez até à porta para arejar mas as autoridades do aeroporto retirarem as escadas para impedir a "reentrada" no país!
Mas esta situação de passageiros em necessidade de hidratação dentro de um avião e a recusa por parte das tripulações já não é uma situação nova, não quero cometer erros mas acho que já houve uma outra situação também com um avião da Ryanair muito parecida com esta... Dúvida para o pessoal.
O APU tem um tanque dedicado para o alimentar ou vai buscar combustível aos tanques principais?
soh+1membro
16-06-11, 23:47
Boas
...Mas esta situação de passageiros em necessidade de hidratação dentro de um avião e a recusa por parte das tripulações já não é uma situação nova, não quero cometer erros mas acho que já houve uma outra situação...
O ter de providenciar água para mim deveria ser de lei... o resto o povo aguenta (desde que a cabine não atinja temperaturas surreais)!
O B738 tem 3 tanques de fuel (1 em cada asa e 1 central) presumo que o APU "beba" daí!
PagodaTroop
17-06-11, 00:14
Saudações a Todos, em especial ao colega Crio:
Mas esta situação de passageiros em necessidade de hidratação dentro de um avião e a recusa por parte das tripulações já não é uma situação nova, não quero cometer erros mas acho que já houve uma outra situação também com um avião da Ryanair muito parecida com esta...
Salvo erro foi há um ano atrás (ou coisa assim) em Glasgow. Mesma cena, nada de água, paxs armam estrilho, polícia a bordo e são os próprios polícias que vão comprar água e chocolates (salvo erro) e distribuem aos paxs...
Quanto a esta cena...enfim...:thumbdown:
( ...é por estas e outras que não me apanham, de certeza, a bordo da RYR...)
Cpts
Cumps à Comunidade
soh+1membro
17-06-11, 00:27
Boas
Se me permitem, eu nem acho que a responsabilidade deste problema seja da RYR... esta apenas limita-se a cumprir a lei que a obrigam a cumprir!
Quem tem/deve ser "chamado à pedra" é quem se esquece que garantir a sobrevivência do passageiro tem um pouco mais do que transportar o seu corpo da origem para o destino! Pelo meio há que garantir que o pax tem condições de sobrevivência desde que entra até que sai do avião.
O problema não é da RYR que cumpre as regras, o problema é quem faz as regras...
Marco Goncalves
17-06-11, 00:43
Boas
O ter de providenciar água para mim deveria ser de lei... o resto o povo aguenta (desde que a cabine não atinja temperaturas surreais)!
O B738 tem 3 tanques de fuel (1 em cada asa e 1 central) presumo que o APU "beba" daí!
O Apu nao tem tanque de combustivel dedicado,bebe dos tanques normais.....
Boas
Se me permitem, eu nem acho que a responsabilidade deste problema seja da RYR... esta apenas limita-se a cumprir a lei que a obrigam a cumprir!
Quem tem/deve ser "chamado à pedra" é quem se esquece que garantir a sobrevivência do passageiro tem um pouco mais do que transportar o seu corpo da origem para o destino! Pelo meio há que garantir que o pax tem condições de sobrevivência desde que entra até que sai do avião.
O problema não é da RYR que cumpre as regras, o problema é quem faz as regras...
Caríssimo,
Se me permite, a maioria das Leis dos países civilizados possui algo que a Lei portuguesa também possui que é o estado de necessidade. Ou seja, permite-se que uma Lei seja "quebrada" caso o valor jurídico em causa seja superior.
Por exemplo: está uma casa a arder e com pessoas no seu interior, mas o seu acesso está vedado por um muro. Aceita-se a destruição de parte do muro (crime de dano) para prestar assistência às pessoas no incêndio (a vida sobrepoe-se à questão material).
No caso vertente, com passageiros a desmaiar parece-me que existem valores jurídicos bem superiores a qualquer regulamentação da Companhia/aeroporto.
Na minha modesta opinião, seja na RYR, Easy, TAP, etc..., trata-se de manifesta incompetência de quem avalia a situação e não decide em conformidade com a prioridades dos valores fundamentais da condição humana.
Se subjacente a isto estão questões económicas da própria RYR, nem vale a pena continuar...
Só a minha opinião...........
Caríssimo,
Se me permite, a maioria das Leis dos países civilizados possui algo que a Lei portuguesa também possui que é o estado de necessidade. Ou seja, permite-se que uma Lei seja "quebrada" caso o valor jurídico em causa seja superior.
Por exemplo: está uma casa a arder e com pessoas no seu interior, mas o seu acesso está vedado por um muro. Aceita-se a destruição de parte do muro (crime de dano) para prestar assistência às pessoas no incêndio (a vida sobrepoe-se à questão material).
No caso vertente, com passageiros a desmaiar parece-me que existem valores jurídicos bem superiores a qualquer regulamentação da Companhia/aeroporto.
Na minha modesta opinião, seja na RYR, Easy, TAP, etc..., trata-se de manifesta incompetência de quem avalia a situação e não decide em conformidade com a prioridades dos valores fundamentais da condição humana.
Se subjacente a isto estão questões económicas da própria RYR, nem vale a pena continuar...
Só a minha opinião...........
... com a qual concordo plenamente! :thumbsup:
soh+1membro
17-06-11, 08:33
Boas
Caro Pgirao, eu também tenho a sua leitura mas acho que este tipo de decisões não deveria ser deixado a cargo do bom senso que gere uma empresa. Se fosse um requesito legal assegurava-se logo à partida que situações destas não se passariam.
Aliás já desde a minha "anterior vida" aqui no aviaçãoportugal.net e, antes, no linhadafrente.net que sempre defendi que a existência de água a bordo em quantidade suficiente para proporcionar uma quantidade mínima a cada pax deveria ser um requesito legal obrigatório!
Meus caros,
Chamar a isto incompetência é pouco...
Ainda acho que os passageiros das companhias lowcost, se sujeitam a muitas situaçãoes no mínimo degradantes, e só estamos a chegar ao limite de uma nova definição de LOWCOST.
Qualquer passageiro de uma companhia regular, que paga se calhar pelo menos 10x mais pelo mesmo serviço, já tinha feiro a 3 guerra mundial dentro da aeronave, ou onde se justificasse.
ATENÇÃO - Não quero dizer com isto que não existem incidentes nas outras companhias...
Agora isto tudo é puramente MERCANTILISMO e INCOMPETÊNCIA.
DC
Meus caros,
Chamar a isto incompetência é pouco...
Ainda acho que os passageiros das companhias lowcost, se sujeitam a muitas situaçãoes no mínimo degradantes, e só estamos a chegar ao limite de uma nova definição de LOWCOST.
Qualquer passageiro de uma companhia regular, que paga se calhar pelo menos 10x mais pelo mesmo serviço, já tinha feiro a 3 guerra mundial dentro da aeronave, ou onde se justificasse.
ATENÇÃO - Não quero dizer com isto que não existem incidentes nas outras companhias...
Agora isto tudo é puramente MERCANTILISMO e INCOMPETÊNCIA.
DC
DCastro,
Isto não tem a ver com mercantilismo e incompetência, porque se assim fosse a Ryanair e muitas outras companhias aereas (inclusive as "santas") estavam dia sim dia não em tribunal.
Isto são regras.
Estas regras quando levadas a niveis elevados de falta de razoabilidade e bom senso, levam a estas situações de extremos.
A Ryanair, volta e meia, peca pela aplicação à letra dessas regras (depende da tripulação) o que cria uma má imagem à companhia, e com toda a razão.
Não é admissivel acontecerem situações destas.
A minha filha está na base de Sevilha e esta semana tem estado temperaturas na casa dos 40, o que quer dizer que dentro do avião estariam os tais 50 ou mais (depende da hora a que isto aconteceu).
Se estavam 200 pessoas incluindo tripulação quer dizer que havia 4 lugares vagos ou seja, estava a "rebentar pelas costuras".
Deviam ter sido tomadas medidas adequadas á situação, o que pelos vistos não aconteceu... e, na minha opinião, erradamente.
Na Ryanair acontecem situações destas (e de outras) complicadas que, felizmente são resolvidas com inteligência e bom senso. Por acaso, dessas não ouvimos falar (são noticias que "não vendem") o que é pena.
Um Abraço
DCastro,
Isto não tem a ver com mercantilismo e incompetência, porque se assim fosse a Ryanair e muitas outras companhias aereas (inclusive as "santas") estavam dia sim dia não em tribunal.
Isto são regras.
Estas regras quando levadas a niveis elevados de falta de razoabilidade e bom senso, levam a estas situações de extremos.
A Ryanair, volta e meia, peca pela aplicação à letra dessas regras (depende da tripulação) o que cria uma má imagem à companhia, e com toda a razão.
Não é admissivel acontecerem situações destas.
A minha filha está na base de Sevilha e esta semana tem estado temperaturas na casa dos 40, o que quer dizer que dentro do avião estariam os tais 50 ou mais (depende da hora a que isto aconteceu).
Se estavam 200 pessoas incluindo tripulação quer dizer que havia 4 lugares vagos ou seja, estava a "rebentar pelas costuras".
Deviam ter sido tomadas medidas adequadas á situação, o que pelos vistos não aconteceu... e, na minha opinião, erradamente.
Na Ryanair acontecem situações destas (e de outras) complicadas que, felizmente são resolvidas com inteligência e bom senso. Por acaso, dessas não ouvimos falar (são noticias que "não vendem") o que é pena.
Um Abraço
Bom... antes de mais nunca pensei fazer um quote a um post meu, mas... alguma vez havia de ser a primeira.
Gostava de corrigir o nº de pessoas do avião: 189 pax + 6 crew = 195 (no máximo)
Mas também não interessa muito porque devia estar "cheio" mesmo.
O comandante é a pessoa a bordo que aplica as regras, nas doses que achar necessário, o que quer dizer que tem a autoridade para dizer "sim" ou "não".
Posto isto, o que aconteceu podia ter sido evitado !
Acontece com mais frequência do que eu pensava, infelizmente.
O avião tambem não era da base de Sevilha, portanto não estavam habituados ao calor sevilhano.
O passageiro que abriu a porta arrisca uma multa de 10.000€. Devo dizer que, provalvelmente, eu tinha feito o mesmo.
Se as regras necessitam de ser alteradas, que sejam.
Um abraço
O passageiro que abriu a porta arrisca uma multa de 10.000€.
O homem estava certamente à rasca... e ainda arrisca pagar uma multa... blink
O homem estava certamente à rasca... e ainda arrisca pagar uma multa... blink
Abrir uma porta de um avião deve ser daquelas infracções ás regras de segurança cujas consequências devem "doer a valer".
Mas continuo a dizer que, consoante a situação em que se encontravam, provalvelmente teria feito o mesmo.
... Nessa altura, um passageiro com claustrofobia saiu através da porta de emergência, sendo seguido pelas restantes pessoas a bordo, entre as quais um pai com um bebé de 14 meses que teve de ser assistido devido à desidratação. ...............
Não sei se terá de pagar alguma multa a pessoa que abriu a janela !
JC
Não foi a janela, foi mesmo a porta! :biggrin:
E já foi dito aí que se arrisca a pagar uma multa de 10 mil euros.
wbo4xaDb-5g
Aqui está um problema semelhante num outro voo da ryanair..
Editei o teu post para o vídeo dar aqui na página. Dentro das tags youtube só se coloca o código do vídeo. Tenta editar o teu post para perceberes.
Ontopic, outra situação manhosa e novamente em Espanha...
Editei o teu post para o vídeo dar aqui na página. Dentro das tags youtube só se coloca o código do vídeo. Tenta editar o teu post para perceberes.
Ontopic, outra situação manhosa e novamente em Espanha...
Obrigado pela ajuda. Por acaso andava as aranhas para por correctamente..
Boas
Jeropiga, horas e horas a respirar o ar das pack's desidrata e de que maneira!... Mas 3 horitas num avião a 50º só pode ser uma inconsciência (aka negligência)!
Quanto aos pax, vamos ver se não lhes cobram um extra fee pela sauna que não estava incluída no bilhete original (o MOL cobra todos os "serviços")
.
Desidrata e de que maneira pois e'!! mas o importante aqui e' o minimo dos minimos que nao foi cumprido... eu nao sei nao... se tivesse num aviao desses e me fizessem isso, acho que iria "tocar" os botoes todos e lixar (com F grande) a cabeca a cmdt, FO, PNC, tudo. havia tantas maneiras de proporcionar mais conforto aos passageiros...:ranting:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.