Vizualizar Versão Completa : SATA - CS-TKO & New Colours
Com este post pretendo averiguar se já há alguma novidade sobre o estado de saúde do CS-TKO, ou seja o que é feito dele?
E já agora, para quando a restante frota de médio e longo curso da SATA será pintada com as novas cores.....alguém sabe?
Já imaginaram um A310 com as novas cores.....hummm...seria lindo (penso eu)!
Penso que o TKN já saiu do hangar com as novas cores!
Saudações
lppt desde1974
Bem................isso são óptimas noticias...............não vejo a hora de ver esse menino a desfilar pelos nossos aeroportos!! ::)
Na minha modesta opinião esta nova pintura da SATA está muito bem conseguida!!
Abraços,
Miguel Branco
Continua no Hangar 6 não sei se já está reparado porque na sexta abriram e voltaram a fechar na posição em que ele estava.
Saudações
Boa noite.
O CS-TKO ainda se encontra no Hangar 6, não acredito numa conclusão da VT, antes do final de Novembro.
O CS-TKN ainda se mantem com a pintura antiga, encontrava-se a data de hoje em frente ao H5.
Peço desculpa não me ter apresentado, mas assim o irei fazer logo que possivel, apenas não podia deixar de ajudar nestas duas pequenas dúvidas.
Cumprimentos.
Voltou o TGU de SBGL!
08/11/2009 22:37 CS-TGU A310 Sata International S40102 D53A #DFBCSTGU0102102108112135090825338010113NONE695490 695489,800N31,7P0,9806P035,77N011,25P031,2
27/09/2009 23:47 CS-TGU A310 S40101 LPPT-SBGL M99A 01 WXRQ 0101/26 LPPT/SBGL ***.TU-TAC ***/TYP 1/STA SBGL/STA /STA
27/09/2009 08:48 CS-TGU A310 Sata International S40461 LIS-FNC 09a8 SBS-1 Callsign: RZO461
27/09/2009 01:02 CS-TGU A310 Sata International S40128 PDL-LIS 059a SBS-1 Callsign: RZO128
26/09/2009 18:40 CS-TGU A310 Sata International S40494 PXO-LIS fdc0 SBS-1 Callsign: RZO494
26/09/2009 15:15 CS-TGU A310 Sata International S40493 LIS-PXO f789 SBS-1 Callsign: RZO493
25/09/2009 17:28 CS-TGU A310 Sata International S40277 OPO-TER-BOS e1f6 SBS-1 Callsign: 277
Curioso aparecer ´na mensagem para o Rio a matricula original TU-TAC!!!
Saudações
Efectuou esta tarde 17:00 um vôo teste.
Saudações
Finalmente de volta aos céus do Atlântico
CS-TKO (.... S4) 1018 20091205 S40461 (LIS-FNC)
CS-TKO (.... S4) 1227 20091205 S40460 (FNC-LIS)
CS-TKO (.... S4) 1459 20091205 S40125 (LIS-PDL)
Saudações
Desculpem lá "puxar a brasa à minha sardinha", mas os meus colegas da Manutenção do Hangar fizeram um trabalho EXTRAORDINÁRIO (num avião que muitos davam como perdido).
Cheers :D
Bem ........isso são óptimas noticias as que está a dar.................. agora é só esperar que ele dê aqui um pulinho ao Algarve!!
Cumprimentos,
Miguel Branco
Boas
O trabalho de manutenção terá sido certamente, não uma performance de virtuosismo, mas sim a aplicação de procedimentos de manutenção emanados da casa mãe... a Airbus! Não duvido da excelencia da TAP ME (mais do que elogiada por esse mundo fora) mas lendo o post assim de repente poderia dar a ideia que o avião só estaria a voar porque a TAP ME o conseguiu e isso não pode ser a verdade porque não o é!
Ainda bem que tudo acabou bem... e só espero, como passageiro, que todas as entidades envolvidas possam ter tirado do acidente todos os ensinamentos para que no futuro se possa evitar algo de igual.
Procedimentos de manutenção emanados da casa mãe todos os dias nós os aplicamos, nem podemos fazer o nosso trabalho de outra maneira, mesmo porque é de Lei.
Tenho a sorte de trabalhar numa casa que amiúdes vezes ao longo da sua história antiga e recente propôs, mostrou e provou à casa mãe desde o que poderia ser melhorado até ao que devia (e foi) corrigido.
Posso, em privado mostrar-lhe e provar-lhe porque é que assim o efectivamente É. Mostrá-lo aqui seria roçar a ilegalidade no que toca a documentos internos e sensíveis, mesmo porque eu sei e o Senhor não sabe, qual era a posição da AB.
Quanto ao "acidente" não foi um acidente mas antes um incidente. Isto na medida em que não foi assacada qualquer tipo de responsabilidade à tripulação, nem o poderia ser, pois tal situação derivou única e exclusivamente de um conjunto de micro condições climatéricas (se assim o quisermos chamar) muito raras, às quais nenhum piloto deveria ser exposto.
E o meu caro forista pode provar a sua posição?
Cumprimentos :cool:
francisco sousa
13-12-09, 01:45
Se me é permitido, espero que não haja "muitos grãos" para emperrar a "engrenagem".
BOAS FESTAS para todos.
(...) Quanto ao "acidente" não foi um acidente mas antes um incidente. Isto na medida em que não foi assacada qualquer tipo de responsabilidade à tripulação, nem o poderia ser, pois tal situação derivou única e exclusivamente de um conjunto de micro condições climatéricas (se assim o quisermos chamar) muito raras, às quais nenhum piloto deveria ser exposto.
A definição de acidente/incidente não ter a ver com a imputação das responsabilidades aos intervenientes, mas sim com as consequências que o evento originou. A definição de acidente pode ser consultada em vários documentos legais ou normativos, desde a ICAO ao EU-OPS, sendo que nacionalmente encontra-se DL 318/99.
Assim, no caso em apreço, não há quaisquer dúvidas em classificá-lo como acidente, pois de acordo com o diploma nacional acima referido:
Acidente, um acontecimento relacionado com a operação de uma aeronave ocorrido entre o momento em que uma pessoa embarca com a intenção de voar e o momento em que todas as pessoas que embarcaram com essa intenção tenham desembarcado e no qual se verifique o seguinte:
(...)
2) Uma aeronave tenha sofrido danos ou falha estrutural de que resulte:
a) A alteração das suas características de resistência estrutural, de desempenho, de comportamento ou de voo;
b) A necessidade de uma reparação importante ou a substituição do componente afectado.
Concerteza e concordo consigo no sentido da definição literal e legal do termo.
Quando faço a diferenciação do modo que o faço, faço-o porque as pessoas que não estão no meio, normalmente num "acidente" atribuem a existência de responsáveis a quem pedir contas, é muito nosso, muito português, e eu, como português, também me sinto às vezes tentado a seguir essa lógica. E foi para contrariá-lo que o fiz.
Mas agradeço a correcção ! :)
Procedimentos de manutenção emanados da casa mãe todos os dias nós os aplicamos, nem podemos fazer o nosso trabalho de outra maneira, mesmo porque é de Lei.
Tenho a sorte de trabalhar numa casa que amiúdes vezes ao longo da sua história antiga e recente propôs, mostrou e provou à casa mãe desde o que poderia ser melhorado até ao que devia (e foi) corrigido.
Posso, em privado mostrar-lhe e provar-lhe porque é que assim o efectivamente É. Mostrá-lo aqui seria roçar a ilegalidade no que toca a documentos internos e sensíveis, mesmo porque eu sei e o Senhor não sabe, qual era a posição da AB.
Acho que não é objectivo desqualificar a manutenção TAP neste processo, mas antes fazer ver que um projecto de uma grande reparação é algo que recai mais na capacidade de engenharia de projecto do que na execução, pois esta encontra-se mais formatada e debaixo do escrutínio do controlo da qualidade.
No entanto, é absolutamente vital que a execução seja de bom nível, não só na fase de análise de danos para que se conheça toda a extensão dos mesmos, mas também na reparação propriamente dita e nas eventuais soluções técnicas propostas, pois a proficiência e "know-how" da manutenção é algo também decisivo num processo com esta complexidade.
Concordo plenamente, embora não tenha sido isso que transpareceu !!!
Quanto à engenharia:
1 - Referi-me aos meus "colegas da Manutenção do hangar", não aos "meus colegas TMA do hangar". Manutenção é o Departamento...
2 - "Projecto" versus "execução" >>> Com mais dados poderei mais tarde opinar, se quiser entrar por esse campo, pois na aviação não se inventa nada.
Cumprimentos :D
Pelos vistos a SATA não conseguiu registar o domínio www.flysata.com (http://www.flysata.com) . No CS-TKO já mudaram o endereço web que estava nos reactores para www.sata.pt (http://www.sata.pt)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.