Vizualizar Versão Completa : Força Aérea afasta piloto que encobriu acidente (Alpha-Jet)
Caros,
In JN:
Força Aérea afasta piloto que encobriu acidente
Militar embateu com o avião numa árvore, mas relatou um falso incidente com pássaros
00h00m TEIXEIRA CORREIA
O piloto de um avião Alpha-Jet esteve envolvido num acidente, mas tentou ocultar o sucedido. A Força Aérea descobriu. O oficial foi reformado compulsivamente e decididos castigos para os outros militares envolvidos no caso.
Um acidente com um avião caça-bombardeiro Alpha-Jet da Esquadra 103 (Caracóis), adstrito à Patrulha Acrobática Asas de Portugal, estacionado na Base Aérea 11 (BA11), em Beja, estará na origem da punição com a pena de "reforma compulsiva" aplicada ao major Videira, comandante das duas sub-unidades, e à suspensão da actividade desta última.
Além da penalização ao oficial pela Força Aérea Portuguesa (FAP), decidida no início deste mês, foram ainda aplicadas penas de repreensão agravada a outro oficial, capitão Ribeiro, segundo piloto da patrulha, e uma repreensão simples a três sargentos.
Está em causa a omissão de um "toque" com a asa direita de um Alpha-Jet na copa de uma árvore, que provocou danos na aeronave, e a impossibilitaram de participar no Festival Aéreo de Lisboa, incluído nas festas da cidade.
O incidente aconteceu no regresso à Base do Montijo (BA6), no dia 13 de Junho, depois de um treino efectuado no espaço aéreo do Parque das Nações, onde no dia seguinte aconteceu a exibição, tendo sido utilizado um avião de reserva.
A situação foi "mantida em segredo dentro da patrulha" e, quando confrontados com os danos pelo segundo comandante do Comando Operacional da Força Aérea (COFA), os militares envolvidos justificaram o acidente com um "bird-strike", ou seja, um choque fortuito com aves.
Em 21 de Agosto, a patrulha actuou "com grande sucesso" nas comemorações dos 501 anos da cidade do Funchal, tendo regressado a Beja três dias depois, de onde sairia a 28 do mesmo mês com destino à Líbia. Na noite anterior à partida para a exibição, os integrantes dos "Asas" foram avisados de que do CEMFA chegara a mensagem de que "a missão foi abortada" e a patrulha estava suspensa.
Os cinco militares envolvidos no caso, entre eles os dois pilotos - major Videira e capitão Ribeiro -, passaram cerca de dois meses e meio em casa e impedidos de "entrar nas instalações" da Base de Beja, enquanto decorreram as investigação do Estado-Maior da Força Aérea (EMFA).
No entanto, entre a decisão de suspender a actividade da patrulha e o castigo aos militares, o chefe do EMFA, general Luís Araújo, deslocou-se propositadamente à BA11, onde condecorou o major Videira e atribuiu um louvor colectivo à patrulha "pelos relevantes serviços prestados". Uma fonte da unidade justificou o desencontro com uma possível "camuflagem dos acontecimentos".
A juntar a estes factos está a "desnomeação" do coronel Manuel Martins, comandante da BA11 até ao dia 27 de Outubro e que iria frequentar o Curso de Oficiais Generais. Fonte conhecedora do processo disse que o oficial "foi preterido à última hora".
O responsável pelas Relações Públicas da FAP, tenente-coronel Paulo Gonçalves, confirmou a "suspensão temporária das patrulhas", em função da existência da ponderação no interior do ramo, quanto ao "futuro das frotas".
Quanto às questões que envolvem as penas aplicadas aos Asas de Portugal e à "desnomeação" do ex-comandante da BA11, a mesma fonte afirmou que "não são feitos comentários a assuntos do foro interno" da FAP.
Cmps,
Jopeg
Boas
C´um caneco...
Fez-me lembrar o diagrama que o colega forista Jetstream colocou noutro tópico:
http://www.aviacaoportugal.net/showthread.php?t=987
(não consegui copiar o "dito cujo" para aqui...)
Cumps.
Carlos Nunes
Aqui fica...e neste caso aplica-se mesmo bem!!
http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs201.snc3/20865_107002439310318_100000016868091_190055_27363 20_n.jpg (http://www.facebook.com/photo.php?pid=59320&id=100000016868091)
Acho muito bem que não sejam toleradas este tipo de situações.
São este tipo de pilotos que põem em perigo não só a sua própria vida mas como a de toda a gente que os rodeia.
Tolerância zero para este tipo de "aviadores".
Parabéns FAP!
Está explicado o porquê de não terem ido ao PAS2009. Mas já agora gostava de saber se os generais no poder nunca fizeram uma falcatrua destas, que tem cu, tem medo..........
Infelizmente, neste país a Justiça tem dois pesos e várias medidas...
A ser verdade aquilo que ficou escrito, muito me espanta que quem clama por rigor in extremis não aponte também o dedo a outras situações que se verificam com alguma regularidade na aviação dita comercial. Não estou só a falar do pessoal navegante.
Com isto, não estou a aprovar a mentira - se é que a houve - do Sr. Oficial que relatou um acto falso...
Resta saber e a notícia é omissa quais foram as razões que conduziram à verificação do incidente...
É pena que outros não tenham sido vítimas de igual justiça exacerbada... Estou-me a lembrar, a título meramente exemplificativo, de quem foi Oficial general na Força Aérea - creio que foi mesmo piloto - e foi responsável pela compra aos EUA de aeronaves monomotor-jacto para patrulha da costa. Mais recordo que estes aviões já estavam fora de produção, parte dos quais encaixotados, e foram responsáveis por vários incidentes, alguns dos quais conduziram mesmo à morte do respectivo piloto. Como "julgamento", foi-lhe oferecido o lugar de Presidente do CA da Ana..., se não me engano.
Aprendi ao longo destas décadas que quem erra e cai, precisa de ajuda...não precisa de ser mais enterrado.
Foi só um desabafo.
existia 1 video de um asa de portugal a passar ai a 20 cm do hangar em beja
Ricardo Ferreira
22-12-09, 19:04
Infelizmente, neste país a Justiça tem dois pesos e várias medidas...
A ser verdade aquilo que ficou escrito, muito me espanta que quem clama por rigor in extremis não aponte também o dedo a outras situações que se verificam com alguma regularidade na aviação dita comercial. Não estou só a falar do pessoal navegante.
Com isto, não estou a aprovar a mentira - se é que a houve - do Sr. Oficial que relatou um acto falso...
Resta saber e a notícia é omissa quais foram as razões que conduziram à verificação do incidente...
É pena que outros não tenham sido vítimas de igual justiça exacerbada... Estou-me a lembrar, a título meramente exemplificativo, de quem foi Oficial general na Força Aérea - creio que foi mesmo piloto - e foi responsável pela compra aos EUA de aeronaves monomotor-jacto para patrulha da costa. Mais recordo que estes aviões já estavam fora de produção, parte dos quais encaixotados, e foram responsáveis por vários incidentes, alguns dos quais conduziram mesmo à morte do respectivo piloto. Como "julgamento", foi-lhe oferecido o lugar de Presidente do CA da Ana..., se não me engano.
Aprendi ao longo destas décadas que quem erra e cai, precisa de ajuda...não precisa de ser mais enterrado.
Foi só um desabafo.
Nem mais
Forte Abraço
infelizmente, neste país a justiça tem dois pesos e várias medidas...
A ser verdade aquilo que ficou escrito, muito me espanta que quem clama por rigor in extremis não aponte também o dedo a outras situações que se verificam com alguma regularidade na aviação dita comercial. Não estou só a falar do pessoal navegante.
Com isto, não estou a aprovar a mentira - se é que a houve - do sr. Oficial que relatou um acto falso...
Resta saber e a notícia é omissa quais foram as razões que conduziram à verificação do incidente...
é pena que outros não tenham sido vítimas de igual justiça exacerbada... Estou-me a lembrar, a título meramente exemplificativo, de quem foi oficial general na força aérea - creio que foi mesmo piloto - e foi responsável pela compra aos eua de aeronaves monomotor-jacto para patrulha da costa. Mais recordo que estes aviões já estavam fora de produção, parte dos quais encaixotados, e foram responsáveis por vários incidentes, alguns dos quais conduziram mesmo à morte do respectivo piloto. Como "julgamento", foi-lhe oferecido o lugar de presidente do ca da ana..., se não me engano.
Aprendi ao longo destas décadas que quem erra e cai, precisa de ajuda...não precisa de ser mais enterrado.
Foi só um desabafo.
Vai-me desculpar mas discordo totalmente.
Tanto quanto sei - e aproveito para esclarecer que não tenho nada a ver com a aviação civil ou militar, apenas gosto tanto ou mais de aviões como os restantes membros do fórum - não é a Força Aérea que adquire aviões.
A Força Aérea e os seus principais responsáveis emitem, quanto muito, opiniões e estudos de carácter técnico endereçados ao poder político que, posteriormente, pode fazer a compra, aceitando ou não essas opiniões.
Tantas e tantas vezes que outros valores se " alevantam " e o que se compra é o oposto daquilo que foi proposto e técnicamente recomendado.
Basta ver o que muito recentemente o Presidente Lula fez à FAB. Mandou-a calar porque diga o que disser o Brasil vai comprar rafalle, mesmo que a opinião da FAB seja contrária aos aviões franceses.
Não sei porque se haveria de julgar o Gen. Lemos Ferreira pela compra dos A7 ( é o avião a que se refere, não é? ).
Se eram estes aviões, importa referir que nem estavam encaixotados. As células estavam no deserto já retiradas do serviço depois de servirem no Vietname.
Aprendi ao longo destas décadas que quem erra e cai, precisa de ajuda...
Quem erra merece ser ajudado por forma a que aprenda e não volte a cometer o mesmo erro.
Quem mente e aqui o que está em causa ( tanto quanto se depreende da notícia ) é o mentir, expressa a sua forma de estar na vida.
Um dos valores fundamentais da condição humana é a honestidade mas mesmo assim há tanta gente que só sabe viver com/e de mentiras.
Fazer asneiras todos fazem, mas não se espera nem se aceita que um homem, piloto e ainda por cima sujeito aos códigos militares, que após errar se " limpe " inventando umas tretas. Onde está a honra de oficial?
Mentirosos honrados não há. Já só faltou passar as culpas para outrém.
...não precisa de ser mais enterrado.
Ao inventar a " banhada " ele é que se enterrou. Podia ser que escapasse, mas não escapou... logo merece " castanha " a dobrar, pelo menos.
Com isto, não estou a aprovar a mentira - se é que a houve - do sr. Oficial que relatou um acto falso...
Resta saber e a notícia é omissa quais foram as razões que conduziram à verificação do incidente...
Noto a reprovação mas razões não há. Ou embateu na árvore ou não embateu. Se embateu só há que fazer o relatório com verdade e justificar o que for justificável. Quando muito há sempre o " só acontece a quem cá anda ".
Sinceros cumprimentos,
Aprendi ao longo destas décadas que quem erra e cai, precisa de ajuda...não precisa de ser mais enterrado.
Está a fazer confusão...
Fazer uma rapada a uns pinheiros não é errar.
É prevaricar propositadamente.
E esses precisam de ser "enterrados" o mais fundo possível.
Cumps,
Diogo
Frederico Nunes
22-12-09, 23:49
Mão pesada a da FAP nesta questão !
Quem conhece o Major Videira sabe que o mesmo e muitos outros residentes em Beja Fighter Town gostam de fazer coisas do género...sinceramente já aconteceram coisas bem piores por aqueles lados e que nunca sequer vieram a público...não percebo o porquê de tanto vigor da chefia em punir estes aviadores.
Sabemos que não está correcto o que fizeram...mas também nos devemos lembrar do Major Videira (a par com o Major Romão) um impulsionador fulcral na reactivação dos Asas de Portugal com o seu projecto que começou por se chamar "Parelha da Cruz de Cristo" e mais tarde depois de se mostrarem capazes de erguer novamente os Asas !
Sinceramente acho demasiado dura a punição de "reforma compulsiva" a um homem que dignificou o nome de Portugal bem alto ...
Saudações Aeronáuticas,
Frederico Nunes
Sinceramente acho demasiado dura a punição de "reforma compulsiva" a um homem que dignificou o nome de Portugal bem alto ...
Uma coisa não invalida a outra.
Se calhar se em vez de uma árvore se tivesse despenhado matando meia dúzia de pessoas não achava tão dura uma punição do género.
As coisas têm que ser analisadas pela acção e não pela consequência.
Senão é como dizia o outro:
"Tudo está bem quando acaba bem"
Não pode ser :)
Abraço,
Diogo
Ricardo Ferreira
23-12-09, 07:49
Se toda esta história for confirmada/verdadeira, pecou pela mentira.
Relativamente ao voo baixo:
Não conheço nenhum Piloto que não tenha abusado do altímetro. Correu mal, acontece, mas é por estas manobras que eles ficam a conhecer as suas limitações para que na exibição aérea que tanto gostamos, eles possam levar o publico ao rubro, mas em segurança.
Não sejam tão prontos a apontar o dedo. Hoje foi ele, amanhã podemos ser nós.
Apenas a minha opinião
Forte Abraço
Correu mal, acontece, mas é por estas manobras que eles ficam a conhecer as suas limitações para que na exibição aérea que tanto gostamos, eles possam levar o publico ao rubro, mas em segurança.
A situação em causa não foi durante o treino.
Foi fora da "gaiola".
Não há árvores no meio do Rio Tejo. Teve que acontecer já no lado do Montijo.
Abraço,
Diogo
Vôo acrobático em segurança é coisa que não existe, o que existe é risco calculado, tanto para o público (menor) como para os pilotos (maior).
Acho a punição exagerada, mas também não estou ao corrente de todos os factos, quanto a mim o que parece ser punível aqui é o não reportar o incidente (não o facto dele ter acontecido).
Concordo em absoluto com o facto de que muita coisa de pior já se passou na tropa e nunca deu em nada, inclusive soldados morrerem na recruta fazendo coisas que, se calhar, não se ofereceram como voluntários para fazer (bem pior!!!!) já que o piloto em causa, ao fazer a rapada às arvores, estava a fazer o que gostava, sabia os riscos, era muito experiente e, muito provávelmente, apenas pôs em risco a vida dele e o dinheiro dos contribuintes.
Se o problema é por em risco o dinheiro dos contribuintes e se o Major Videira foi punido desta forma por arriscar $1.000.000 (vi uns na net à venda por este preço, quem quiser comprar pra ir fazer umas rapadas no Tejo...) então, já que alguém falou em bandalheira neste forum, que punição devemos então dar para a bandalheira que os nossos ilustres governantes andam a fazer, dia após dia? Como, por exemplo, fugirem ou permitirem que fujam (não reportaram o incidente...) com CENTENAS DE MILHÕES de EUROS escondidos no BPP e BPN? Se virmos este crime económico à escala de uma reforma compulsiva, pena de morte não chega, têm de arrastados pela Av. da Republica à frente de todos até ficarem sem pele (e depois levados a reboque de um Alpha Jet a fazer rapada às árvores...)
Voltas standard e voar dentro do "envelope" qualquer computador faz, por 1/10 dos custos, hoje em dia, o piloto só lá vai a atrapalhar, só justifica o seu salário se sabe fazer algo que o computador não sabe, nos momentos dificeis, e é para isso que tem de se aprender, testanto ou passando os limites de vez em quando...
Quanto a não estarmos em guerra... Desde que há memória, alguma vez deixámos de estar em guerra neste planeta?
Houve erro sim em ocultar o incidente, reformar compulsivamente por causa disso... Com os dados que estão ao dispor do publico... Parece-me exagerado
Não acho minimamente exagerado, um piloto com aquela expriência não é pago para andar com aviões de milhões de euros a brincar aos top gun's por cima das árvores no montijo. Há que dar o exemplo, sobretudo tendo a patente que o Maj. Videira tinha em cima dos ombros porque por mais que queiramos, ter um soldado a tomar esta atitude não é o mesmo que ter um major (ainda por cima sendo este Cmdt de não sei quantas coisas). Mão pesada para quem o merece. Então afinal temos critérios rigorosos de admissão à FAP ( em termos de pilotos) para depois os que têm a sorte de lá entrar não terem coragem para admitir um erro?
Francamente...
Abraço e boas festas
Não se trata de partir o avião.
Trata-se de uma violação das regras do ar!
Parece que ninguém percebe isso.
Se fosse um civil perdia a licença mas como é um Major então é exagerado.
Cumps,
Diogo
Não se trata de partir o avião.
Trata-se de uma violação das regras do ar!
Parece que ninguém percebe isso.
Se fosse um civil perdia a licença mas como é um Major então é exagerado.
Cumps,
Diogo
Tudo isso seria verdade, se o voo não tivesse ocurrido dentro da MCTR....pelo que á partida pode não ter havido violação das regras do ar....
Cump,
traveller320
24-12-09, 00:15
Não se trata de partir o avião.
Trata-se de uma violação das regras do ar!
Parece que ninguém percebe isso.
Se fosse um civil perdia a licença mas como é um Major então é exagerado.
Cumps,
Diogo
A operação civil e militar são duas coisas completamente diferentes... E dificilmente comparáveis.
E penso que para se poder opinar com justiça é preciso ter experiência das duas vertentes...
O incidente em si não me preocupa muito, aconteceu e irá acontecer a quem está habituado a explorar os limites da máquina e os seus... Só a FAP (condição militar) o exige para um eficaz cumprimento da missão, se não for em tempo de paz é como preparação para a guerra.
Acho mais preocupante a ocultação do incidente se é que foi isso que aconteceu... Assunto a aprofundar com clareza.
Mas é claro que aqui a FAP, age em Dama muito ofendida e esquece os bons e leais serviços dos ditos e vai de rachar de alto a baixo.
Exagerada a reacção, na minha humilde opinião...
É triste que os decisores de hoje se esqueçam (provavelmente) dos erros feitos em nome próprio 25 anos antes...
Ou então estiveram sempre atrás de uma secretária num escritório de luxo nesta ou naquela delegação, sem grande experiência de voo real e militar...
Cheira-me mais a um "tomar as rédeas do poder" e dar um exemplo para gerações futuras...
Abraço,
AE
Depois de tudo o que foi dito, há alguns pontos que, sem arrastar esta discussão e sempre numa perspectiva de troca de ideias, gostaria de apreciar.
Primeiro que tudo, gostaria de salientar o facto de se desconhecerem as reais causas que conduziram ao incidente (toque com a asa em árvore). Terá sido ropositado, negligente ou justificado por alguma razão não descrita?
Ao aplicar-se uma pena de natureza disciplinar a um Oficial como o que é referido na notícia, está-se a apreciar não só o incidente em causa - ele próprio -, mas também toda a vida de militar desse Oficial. Daí, aliás, que a informação do seu superior hierárquico, sendo positiva, seja considerada circunstância atenuante. Outras circunstâncias existem que apontam em igual sentido, nomeadamente a existência de louvor e outras recompensas...
A justiça não pode ser cega. Com isto quero dizer que há toda uma série de factores que deverão sempre ser levados em conta. Ou seja, há um universo de situações a apreciar e não apenas aquele caso concreto, como já atrás referi.
Pessoalmente, tenho uma postura diferente daqueles que clamam não por Justiça, mas por uma atitude justiceira, que sirva de exemplo. Esquecem-se, além do mais, que a s penas têm sempre 2 vertentes: Por um lado, corrigir a conduta do arguido, por outro, servir de "exemplo" a terceiros. Não pode, pois, uma pena conter apenas um desses aspectos, como, à partida, parece ser o caso dos Autos.
Por mim, a tolerância e a responsabilidade, são amigas e conselheiras. Uma não exclui a outra. Foi a educação que recebi, ainda que rigorosa, e orgulho-me disso...
Estou com a posição do Ricardo e defendo-a.
Quanto ao resto, são posições diferentes na vida. É muito fácil defender aqui, apesar da escassez de factos, a aplicação de penas que "sirvam de exemplo", etc, etc...
Finalmente, gostaria de referir que, relativamente aos A7, o Sr General Lemos Ferreira, por várias vezes, veio a público defender não só a sua compra, mas também minimizar os diversos acidentes em que essas aeronaves estiveram envolvidas ao longo da costa - falha de motor de que resultou, em alguns casos, a morte do piloto.
Uma das funções de um Oficial, nomeadamente de um Oficial superior, é a defesa dos seus homens. Não me parece que tenha sido o caso...
Abraço.
A justiça não pode ser cega.
ahramis:
A justiça é cega desde a Roma antiga e já lá vão muitos séculos. A justiça só é vencida pela razão.
A deusa romana Ivstitia, de olhos vendados, personifica a justiça.
. http://becocomsaidasebrae.files.wordpress.com/2009/02/justica.jpeg
Um Santo Natal para ti, para todos e muita saúde,
Pikas
PedroGustavo
24-12-09, 20:05
Boa noite,
Concordar ou não com a decisão aplicada no presente caso, penso que só conhecendo todos os contornos concretos do mesmo...
No entanto, as penas disciplinares que foram aplicadas a estes militares, são passíveis de recurso hierárquico necessário e recurso contencioso para os tribunais administrativos, caso não se conformem com as mesmas.
Antigo RDM - D. L. nº 142/77, de 9 de Abril
Novo RDM - Lei Orgânica nº 2/2009, de 22 de Julho
Acerca de Justiça Militar, deixo-vos um excerto de um excelente artigo que encontrei na net, e cuja qualidade merece uma leitura integral:
(...) Os valores fundamentais dos quais decorrem os deveres do militar são os da missão, da hierarquia, da coesão, da disciplina, da segurança e da obediência aos órgãos de soberania. Destes decorrem valores individuais, cuja observância se traduz no respeito por deveres que os tutelam. Assim, enquanto que a preservação dos valores fundamentais é dever de todos os cidadãos e a sua violação grave constitui crime tipificado no Código Penal e no Código de Justiça Militar, no que concerne a patriotismo, civismo, profissionalismo, respeito pela vida humana, lealdade, verdade, honra, honestidade ou coragem, por serem valores individuais dos militares, deles decorrem deveres do militar cuja violação constitui a infracção disciplinar. (...)
Excerto de um artigo do Coronel na reserva (Juiz Militar) publicado no site: http://www.operacional.pt/justica-disciplinar-militar/
Cumprimentos
PedroGustavo
Pikas:
De dogmas tá o Mundo cheio e, ousaria mesmo dizer, farto!
Como bem pode reparar na figura que publica, a Justiça não é cega, está é de olhos vendados... São realidades bem diferentes!!
Ps: Os cegos andam de olhos vendados?
Filipe Abreu
27-12-09, 22:28
A Voz da Planície | 07:00 | 22-12-2009
BA 11: Instalado o “estado de sítio”-Suspensões, condecorações e expulsões.
Major Videira, Comandante da Esquadra 103 e da patrulha “Asas de Portugal” punido com a “reforma compulsiva”. Na messe da BA 11 também houve “punições”. A Força Aérea assume que foram suspensas as actividades das Patrulhas Acrobáticas de Portugal, das esquadras da BA 11.
“A unidade está em estado de sítio”, é como um fonte define o clima que se vive no interior da BA 11, em Beja.
Um acidente com um avião caça-bombardeiro Apha-jet da Esquadra 103 (Caracóis), adstrito à Patrulha Acrobática Asas de Portugal, estacionado na Base Aérea 11 (BA11), em Beja, estará na origem da punição com a pena de “reforma compulsiva” aplicada ao Major Videira (na foto de cima, o primeiro da esquerda. Na foto do meio, o terceiro da direita), comandante das duas sub-unidades e à suspensão da actividade desta última.
Além da pena aplicada ao oficial pela Força Aérea Portuguesa (FAP), no início do corrente mês de Dezembro, nas, ainda não publicada em “Diário da República”, foram ainda aplicadas as penas de repreensão agravada, a outro oficial, o Capitão Ribeiro, segundo piloto da patrulha e uma repreensão simples a 3 sargentos, tendo um cabo, escapado ao rol dos castigo.
Em causa esteve um “toque”, com a asa direita, de um Alpha-jet na copa de uma árvore, que provocou danos na aeronave, e a impossibilitaram de participar no Festival Aéreo de Lisboa, incluído nas festas da cidade. O incidente aconteceu no regresso à Base do Montijo (BA6), no dia 13 de Junho, depois de um treino efectuado no espaço aéreo do Parque das Nações, onde no dia seguinte aconteceu a exibição, tendo sido utilizado um avião de reserva. Ao que foi possível apurar a situação foi “mantida em segredo dentro da patrulha” e quando a mesma foi despoletada e averiguada, os militares envolvidos justificaram o acidente com um “bird-strike”, um choque com aves.
O Comando Operacional da Força Aérea (COFA) através do 2º comandante esteve na BA 11, fotografando a aeronave e ouvindo os militares que mantiveram a “história”, mas, ao que foi possível apurar, um filme, cuja origem se desconhece mostrava o embate da aeronave na árvore, o que “tramou” os homens envolvidos no caso.
Em 21 de Agosto a patrulha actuou, “com grande sucesso” nas comemorações dos 501 anos da cidade do Funchal, tendo regressado a Beja 3 dias depois, de onde sairia a 28 do mesmo mês com destino à Líbia, ao que a Voz da Planície apurou, para uma exibição a convite do próprio Coronel Muamar Kadafi, o homem-forte daquele país africano. Na noite anterior à partida, os integrantes dos “Asas” foram avisados de que do CEMFA chegara a mensagem de que “a missão foi abortada”, tendo a nossa estação apurado que a partir dessa altura a “patrulha ficou suspensa”, mas, sem assunção do caso para o exterior do ramo. Sem estarem suspensos, os cinco militares envolvidos no caso, entre eles os dois pilotos, o Major Videira e o Capitão Ribeiro, passaram cerca de dois meses e meio em casa e impedidos de “entrarem nas instalações” da Base de Beja.
Entre a decisão de suspender a actividade da patrulha e o castigo aos militares integrantes, o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea (CEMFA), General Luís Araújo, deslocou-se propositadamente à BA11, onde condecorou o Major Videira e atribuiu um louvor colectivo à patrulha “pelos relevantes serviços prestados”. Uma fonte da unidade justificou o desencontro dos factos, com uma possível “camuflagem dos acontecimentos” ao CEMFA.
A juntar a estes factos, está a “desnomeação” do Coronel Manuel Martins, comandante da BA11 até ao dia 27 de Outubro e que iria frequentar o Curso de Oficiais Generais. Fonte conhecedora do processo disse que o oficial “foi preterido à última hora”, depois de lhe ter sido confirmado o acesso ao curso “e já ter os livros em casa”, justificando esta suspensão com o “13 de Junho”, o acidente com o Alpha-jet. Agastado com a situação o oficial já terá feito chegar à Força Aérea o seu pedido de “passagem à reserva”.
A tudo isto junta-se também a suspensão da outra patrulha acrobática, os “Rotores de Portugal”, alicerçada na utilização nos helicópteros Alouette III, na Esquadra 552 (Zangões), também estacionada na infraestrutura bejense, ao que se sabe “sem explicações”.
Como se não fosse pouco para colocar a BA 11 em “estado de sítio”, nos últimos dias ocorreram algumas suspensões no interior da messe da unidade que levam à passagem à reserva de um capitão e à mudança para outros serviços de outros dois militares, que foi descrita por uma fonte militar como “caça às bruxas”.
Contactado o Gabinete de Relações Públicas da FAP, o Tenente-Coronel Paulo Gonçalves, confirmou a “suspensão temporária das patrulhas”, em função da existência da “ponderação” no interior do ramo, quanto ao “futuro das frotas”, dos aviões e helicópteros. Quanto aos Alpha-jet, o oficial justificou que são “as aeronaves mais caras” da FAP e que sobre os Alouette III existe a certeza da “aquisição” de novos aparelhos.
Quanto às questões que envolvem as penas aplicadas aos militares dos “Asas de Portugal”, a desnomeação do ex-comandante da BA 11 e as ocorrências verificadas no interior da unidade, o Tenente-Coronel Paulo Gonçalves afirmou que “não são feitos comentários a assuntos do foro interno” da Força Aérea.
A Voz da Planície sabe que no comando da Esquadra 103 foi colocado um oficial vindo da Esquadra 201 (Falcões) sedeada na BA 5, em Monte Real, responsável pela pilotagem dos aviões F-16, para cumprir uma missão de seis meses, “com o fim de endireitar os caracóis”, segundo revelou fonte da BA 11.
Teixeira Correia
Questões colocadas à Força Aérea Portuguesa
1- Confirma-se a extinção, ainda que não seja oficial, da Patrulha "Asas de Portugal", desde finais de Agosto ?
2- Confirma-se a extinção, ainda que não seja oficial, da Patrulha "Rotores de Portugal", desde a mesma data ?
3- Apesar de ainda não ter sido publicada em "Diário da República", em 10 de Dezembro foi comunicada ao Major Videira a pena de "Reforma compulsiva" ?
4- Que razões levaram a esta pena e de outros 4 militares, poucos dias depois de o oficial ter sido condecorado e a patrulha ter sido louvada pelo CEMFA ?
5- Que razões levaram a que o Coronel Martins, ex-comandante da BA11, fosse preterido do Curso de Oficiais-generais ? Tem algo a ver com a pena do Major Videira e dos outros militares ?
6- Três militares, entre eles um oficial, foram compulsivamente retirados da messe da BA 11 ? O que esteve na origem do caso ? O oficial responsável pela messe não foi envolvido, porquê ?
__________________________________________________ _______________
Caros amigos,
Alguns colocaram aqui a par, a Aviação Militar e a Civil.
São de facto coisas completamente distintas, independentemente dos elevadíssimos custos das aeronaves que cada tipo opera, e do número de vidas ceifadas que podem ocorrer em situações como esta, em que houve um nítido gozo pessoal na manobra e um gravíssimo acto de irresponsabilidade.
Servi a Força Aérea durante 8 anos (1972-1980), com passagem pela "Guerra do Ultramar" em Moçambique, onde me encontrava em comissão a 25ABR74.
Assisti na FAP a muitos episódios de "brincadeiras", de negligência e muita irresponsabilidade, antes e depois do 25 de Abril.
Soube do sucedido com a parelha dos Asas durante a realização do PAS, em que me foram relatados ao pormenor os factos, com os pilotos logo após a aterragem a tentarem à exaustão retirar os galhos e folhas (do pássaro verde do alegado Bird-Strike) de diversas partes sensíveis da aeronave, que a tornaram inoperacional.
Actos como estes não podem passar indeléveis, tanto mais que houve neste caso um conluio muito grande de "camuflagem" sobre o sucedido no interior da BA11, começando pelos próprios pilotos intervenientes na ocorrência, passando por algum pessoal da manutenção (talvez por receio), e acabando no Comando da Base, numa tentativa de que o sucedido não transpirasse para fora da vedação da unidade.
Efectuei no passado mês de Outubro uma visita à BA11, e quando me encontrava no interior do hangar dos Alphas, ao ver um sem asas, perguntei a um oficial da manutenção qual tinha sido o envolvido na situação. Ficou um bocado perplexo, por constatar que eu sabia do sucedido, e como resposta obtive um sorriso de "não me comprometa".
A atitude tomada pelo Major Videira, Comandante da Esquadra e Comandante da Patrulha "Asas de Portugal", é altamente reprovável para um comandante de homens numa estrutura militar, em que existe uma hierarquia e uma cadeia de comando (os exemplos veem de cima), a qual não se pode compadecer com explicações tipo "Bird-Strike" quando foi notório para as inúmeras testemunhas do ocorrido o que realmente tinha acontecido.
Provavelmente, não lhe ocorreu desculpar-se com uma brusca perda de potência, que o obrigou involuntariamente à "rapada", até conseguir recuperar a aeronave !!!
Pelo que sei sobre o sucedido, o CEMFA não tinha outra alternativa senão a atitude que tomou, com a qual estou inteiramente de acordo.
Falamos de disciplina militar, não falamos de civis.
Quem por lá passou, sabe do que estou a falar e que tem que ser assim !!!
Quem não passou, no meu entender, poderá apenas conjecturar.
.
MENSAGEM EDITADA
Caro elacfault, usando linguagem de futebol eu sou daqueles que acredito que, nisto dos fóruns, há que deixar jogar. Mas esta mensagem, nos termos em que está, já significa, para mim, cometer falta.
Qualquer questão que pretenda levantar, não hesite em contactar-me por MP.
PagodaTroop
Desculpem a minha humilde opinião mas acho que muitos ainda não perceberam que a razão desta punição foi a mentira e a ocultação organizada, não foi o voo baixo. Portanto há aqui, quanto a mim, opiniões que enfermam logo do mal de tecerem comentários sobre o voo baixo e não sobre a razão por trás da punição.
Quanto a essas opiniões digo apenas que acho estranho que não percebam que para um piloto de uma patrulha acrobática é normal (e absolutamente necessária) a prática de voo baixo. Desde que o façam em locais definidos e adequados. No caso deste acidente o piloto sobrevoou uma unidade militar... ou estarei enganado? Não é esse um local que se poderá considerar adequado?
Os mesmos que agora aqui lhe apontam o dedo por andar a "brincar com o dinheiro dos contribuintes" já devem ter batido palmas ao mesmo em outras alturas. Hipocrisias engraçadas...
Podemos ter todos opiniões diferentes, podemos e devemos expressá-las com quem escolhermos, mas acima de tudo devemos nunca esquecer que estamos, regra geral, a falar de eventos que estão ligados de forma directa e indirecta à vida de pessoas. Não podemos nunca esquecer isso, ou pelo menos não devíamos.
A internet e esta época de fóruns, "blogs" e afins permite-nos conhecer opiniões e, algumas vezes, pessoas que sem esta maravilha das TI não nos seria possível, mas, como em tudo, existe uma face menos boa que é a de termos com isso tendência para por vezes dizermos (neste caso escrevermos) coisas que ao vivo talvez não dissessemos (escrevessemos). Peço a todos que pelo menos ponderem antes de escrever...
Quanto a mim acho que a punição é pesada, sem dúvida. Não queria estar no lugar daqueles que se envolveram nela, mas também não queria estar no lugar de quem teve que decidir sobre o futuro dos primeiros.
Cumprimentos!
Boas festas!
Gonçalo Dias
Mais um topico onde os que tem licença, mas não tem avião para voar vem mandar bocas do caldeirão de inveja onde estão a cozer...
Eu até ao momento tinha entendido não postar neste tópico, pois entendi que não me dizia respeito directamente e qualquer opinião que pudesse ter, pecava por desconhecer a situação de uma forma concreta...
Li aqui comentários que me ajudaram a formar opinião, outros que em nada ajudaram, ou que nada tinham a ver com o assunto, mas todos eles opiniões pessoais que respeito!
Em caso algum fiz distinção de "licenciados" com avião, ou "licenciados" sem avião, ou não "licenciados"... Li os comentários de várias PESSOAS, aviadores ou não, com a "avião", ou não!
Agora o seu comentário, meu Caro elacfault, é de uma arrogância a toda a prova e de uma deselegância atroz. Chega a ser mesquinho para com os que não tiveram a sorte ou destreza para conseguirem um "aviãozito", apesar de possuírem uma licença!
Calculo que felizmente nunca tenha passado por um situação semelhante (e ainda bem), pois de contrário seria mais comedido no seu comentário.
Mas presumo que por ter um emprego na aviação se considere acima de todos os "invejosos" que por aí andam sem emprego...
Incluir todos os que por qualquer razão não têm um "avião" para trabalhar num mesmo saco é de uma injustiça enorme.
Eu como "descadeirado" que sou nunca tive inveja de nenhum dos meus Amigos/Colegas que conseguiram um emprego! Pelo contrário, sempre me vi contente pelo sucesso de alguém!
Desejo-lhe que conserve o seu "avião" por muitos e longos anos e que nunca tenha a "humilhação" de se ver jogado num qualquer "caldeirão de invejosos" que nem o ar que respiram devem merecer!
Já agora, excelente 2010 com muitos voos e desculpem lá qualquer coisinha!!!
PS - Desculpem-me o off-topic e concordo totalmente consigo, meu Caro Gonçalo Dias (C212-100)
Filipe Abreu
28-12-09, 20:08
Mais um topico onde os que tem licença, mas não tem avião para voar vem mandar bocas do caldeirão de inveja onde estão a cozer...
Caro elacfault,
Não sei de se lembra de um anterior post colocado por si.
Eu relembro-o:
O que é TABU neste Forum, tal como era no velho, é a educação das pessoas.
Nunca percebi se se deve mesmo a falta de educação ou se mesmo por doenças tipo dor de cotovelo e afins.
Ainda este forum tem escassos 3 meses, e já começa o "regabofe".
Creio que não estamos a começar da melhor maneira.
Pela minha parte, agradeço quando alguém estiver num momento "azedo", vá dar primeiro uma volta para espairecer junto ao mar ou num alto de uma serra, conforme a sua localização e, só depois, venha aqui escrever.
Todos agradecemos !!!
BOM ANO para todos
.
Ricardo Ferreira
28-12-09, 20:15
...Ainda este forum tem escassos 3 meses, e já começa o "regabofe"....
regabofe
s. m.
1. Festa em que se come e bebe à farta.
Isto é que é preciso :D
Forte Abraço
PedroGustavo
28-12-09, 22:01
Mais um topico onde os que tem licença, mas não tem avião para voar vem mandar bocas do caldeirão de inveja onde estão a cozer...
Caro elacfault,
Agradeço que respeite as regras do fórum e os outros utilizadores.
Realmente..., que grande contributo que este seu post trouxe para o tópico!
Cumprimentos e continuação de Boas Festas.
PedroGustavo
P.S.: Já agora: em 2010 desejo a todos os que só têm licença que consigam também o tão desejado avião.
(...)
P.S.: Já agora: em 2010 desejo a todos os que só têm licença que consigam também o tão desejado avião.
Meu caro Pedro Gustavo, muito obrigado pelo desejo... ;)
Esse tipo de força (para mim) é mesmo muito importante!!! Estou a falar muito a sério sem qualquer ironia!
Hoje comecei a rectificar algumas ideias e comprei uma miniatura de um belo A319 de uma companhia europeia (não vou revelar o nome para não me considerarem tendencioso... :) ) na loja de LPPT...
Coloqueio-o num sítio onde o vejo todos os dias.
Não para finalmente ter um "avião" meu, mas para me lembrar (sempre que o vejo), do meu objectivo de vida e das metas que quero alcançar!!!
Não sei se conseguirei o que quero, mas vou lutar por isso... Rasparta se não luto!!! De não tentar, nunca ninguém me poderá acusar!
UM GRANDE 2010 para todos e Aquele Abraço
PS- Desculpem mais um off-topic, mas tinha que ser... :rolleyes:
Meu caro Pedro Gustavo, muito obrigado pelo desejo... ;)
Esse tipo de força (para mim) é mesmo muito importante!!! Estou a falar muito a sério sem qualquer ironia!
Hoje comecei a rectificar algumas ideias e comprei uma miniatura de um belo A319 de uma companhia europeia (não vou revelar o nome para não me considerarem tendencioso... :) ) na loja de LPPT...
Coloqueio-o num sítio onde o vejo todos os dias.
Não para finalmente ter um "avião" meu, mas para me lembrar (sempre que o vejo), do meu objectivo de vida e das metas que quero alcançar!!!
Não sei se conseguirei o que quero, mas vou lutar por isso... Rasparta se não luto!!! De não tentar, nunca ninguém me poderá acusar!
UM GRANDE 2010 para todos e Aquele Abraço
PS- Desculpem mais um off-topic, mas tinha que ser... :rolleyes:
Caro Fernando Santos faço votos para que atinja os seus objectivos pelos quais tanto luta. Espero um dia saber que está aos comandos de um magnifico A319 da nossa querida TAP. Votos de Bons voos em 2010 a todo o pessoal do fórum
Caro Fernando Santos faço votos para que atinja os seus objectivos pelos quais tanto luta. Espero um dia saber que está aos comandos de um magnifico A319 da nossa querida TAP. Votos de Bons voos em 2010 a todo o pessoal do fórum
Muito Obrigado pelas suas palavras e pelo desejo que manifesta para comigo, meu Caro Rayban!!!
São palavras como as suas que dão uma mãozinha aqui ao moral! :)
Um A319 da TAP?!?! Isso era ouro sobre azul... ;) Quem sabe um dia...
Sonhar ainda não paga imposto!
Mas como as coisas estão neste momento, se conseguisse ir fazer 2 ou 3 anitos ao estrangeiro e depois voltar e então tentar a TAP, já não era nada mau... Isso era o cenário ideal, neste momento.
No entanto posso mesmo ficar pelo estrangeiro, quem sabe... Desde que esteja a voar e a conseguir fazer vida disso, para mim, está bom... :rolleyes::rolleyes:
Um grande abraço e mais uma vez, obrigado pelo apoio! Já agora, um grande 2010 para o meu Amigo
PS-Se me fizer o favor, trate-me por Fernando, por tu, ou algo similar ( :D desde que não me chame nomes feios :D )é que tenho uma certa alergia a tratamentos mais formais...
AndreGarcez
03-01-10, 18:59
A situação em causa não foi durante o treino.
Foi fora da "gaiola".
Não há árvores no meio do Rio Tejo. Teve que acontecer já no lado do Montijo.
Diogo, garanto com todas as certezas, que o incidente não aconteceu antes, durante, ou depois do display dos Asas no Festival Aéreo de Lisboa.
Não vou opinar acerca do incidente. Mas apenas sei uma coisa. As chefias aproveitaram-se desta situação para acabar com os Asas e com os Rotores.
Diogo, garanto com todas as certezas, que o incidente não aconteceu antes, durante, ou depois do display dos Asas no Festival Aéreo de Lisboa.
Não vou opinar acerca do incidente. Mas apenas sei uma coisa. As chefias aproveitaram-se desta situação para acabar com os Asas e com os Rotores.
os asas e os rotores davam boa imagem a portugal, logo não me parece que fosse bom as chefias acabar com as patrulhas, alias eu pensava que os rotores continuavam
a lei é clara, e existem minimos de altura
Em jeito de homenagem...
w94YwbTinOw
Ricardo Ferreira
03-01-10, 20:07
os asas e os rotores davam boa imagem a portugal, logo não me parece que fosse bom as chefias acabar com as patrulhas, alias eu pensava que os rotores continuavam
a lei é clara, e existem minimos de altura
A imagem podia ser boa (muito boa na minha opinião) mas o dinheiro também é pouco e tanto os Asas como os Rotores saem caro ao erário público.
Forte Abraço
Os Asas tinham alguns, e bons, patrocinios privados, por exemplo do Millennium.
Não acredito que tenham acabado, os Asas não acabam, tal como os Rotores, são instituições que sobrevivem á passagem das chefias militares, para mim é uma suspensão.
Luis
Olá a todos
Penso que a decisão de afastamento foi a correcta e sinceramente a mais "soft" possível, e por várias razões:
- Os militares devem se destinguir por principios, violou um desses principios, o de nunca faltar à verdade(Juramento de Bandeira).
- a nível aeronautico violou uma regra fundamental a da segurança, neste caso individual e do equipamento, mas poderia por de mais gente e eventualmente de outro tripulante.
- já houve militares punidos por situações mt menos gravosas, e o exemplo deve começar por cima.
- todos os militares utilizam material adequirido com o dinheiro dos contribuintes, como tal devem zelar e usar da melhor maneira, não são brinquedos individuais.
- houve pessoas prejudicadas por esta situação sem terem qualquer culpa.
contudo nao fica em causa as suas capacidades tecnicas como piloto, mas aconteceu este incidente, e ha que apurar responsibilidades, e foi o que aconteceu.
com esta brincadeira toda ficaram proibidas as "rapadas" e provavelmente a extinsão ou um possivel cancelamento dos Asas de Portugal, com muita pena minha e de muitos outros fãs
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.